بحث و تبادل نظر پیرامون اوپن استرالیا 2013

[moris]

نوشته اصلی توسط tennis hayrani

تمام حرفهاتونو قبول دارم ولی منظور من این بود که درسته که تخصص اصلی فدرر تو سطوح سریع هستش ولی اگر فدرر و نادال هم دوره نبودند مطمئن باشید الان تعداد قهرمانیهای فدرر تو پاریس و نیویورک یکی بودند و اون موقع دیگه کسی نمی گفت تخصص فدرر فقط تو سطح سریع هستش . در واقع بدشانسی فدرر اینه که با بهترین خاکباز تاریخ هم دوره شده و گرنه در مقابل بازیکنای دیگه همیشه برتری فاحشی داشته.

این حرف که هم دوره نبودن رو نمیشه زد و کلا حرف منطقی ای نیست.اکثر دوران های تنیس رو نگاه کنید رقابت اصلی بین 2 یا 3 نفر بوده و بعد ها هم همینطور خواهد بود.
با این تفسیر شما الان یه طرفدار سمپراس هم میتونه بیاد بگه اگر راجر نبود هنوز پیت بهترین بازیکن تاریخ تنیس بود.

[Mehdiii]

نوشته اصلی توسط moris

این حرف که هم دوره نبودن رو نمیشه زد و کلا حرف منطقی ای نیست.اکثر دوران های تنیس رو نگاه کنید رقابت اصلی بین 2 یا 3 نفر بوده و بعد ها هم همینطور خواهد بود.
با این تفسیر شما الان یه طرفدار سمپراس هم میتونه بیاد بگه اگر راجر نبود هنوز پیت بهترین بازیکن تاریخ تنیس بود.

درسته. ولی منظورمن این بود که درسته که تخصص اصلی فدرر سطوح سریع هستش ولی نباید تواناییهای فدررو تو سطوح کند نادیده بگیریم در واقع باخت های فدرر به نادال تو سطوح کند بخاطر توانایی های بیش از حد نادال تو این نوع سطوح بوده نه بخاطر ضعف در بازی فدرر.
مطمئن باشید نادال با هر تنیسور دیگه ای هم همدوره بود باز هم تو سطوح کند حرف اولو میزد .
فکر کنم اینکه فدرر کاملترین تو تاریخ هست رو دیگه همه قبول دارند . جمله معروف کانرز و که دیگه همه شنیدیم.