بحث و تبادل نظر پیرامون اوپن استرالیا 2013

[moris]

نوشته اصلی توسط tennis hayrani

یه جوری حرف میزنید که کسی ندونه فکر میکنه فدرر نتنها تا حالا هیچ تایتلی روی سطوح کند نداره بلکه همه بازیهاش رو هم تو راند اول باخته یا از ترسش خودشو به مصدومیت زده و انصراف داده .
محض اطلاع عرض میکنم فدرر 10 تا تایتل رو خاک رس داره (کندترین سطح ) که شامل یک گرند اسلم و چندتا مسترز 1000 هم میشه .
فدرر پنج بار به فینال رولندگاروس رسیده و بارها به فینال مسترز های خاک صعود کرده ولی متاسفانه خیلیهاشو به بهترین خاک باز تاریخ باخته .
مساله ای که تو این سایت خیلی در موردش بحث میشه و از نظر من خیلی عجیبه اینه که سعی میشه تنیسورهایی مثل فدرر و نادال و جوکوویچ رو محدود به یک سطح زمین خاص کنند در حالی که این تنیسورها در همه سطوح موفقیت های بسیاری داشته اند.

شما خودتون جواب خودتو رو دادید دوست عزیز
وقتی فدرر از بین 17 گرند اسلمش 1 گرند رس داره پس نشون میده تو این سطح اول نیست و سبک بازیش و تخصصش تو زمینهای سریع هست.
اینکه موفقیت داشتند درسته اما این نمیتونه تخصص و عادت یک بازیکن رو تو یه سطح دیگه زیر سئوال ببره.دیگه کل طرفدارهای تنیس میدونن که رافا تخصصش رس هست و رو هارد کمتر موفق بوده.یا راجر بالعکس
عوامل محیطی تاثیرشون رو سبک و نوع بازی بازیکنان در ورزش تنیس اثبات شده هستش.مخصوصا عاملی مثل سطح زمین ها.

[Mehdiii]

نوشته اصلی توسط moris

شما خودتون جواب خودتو رو دادید دوست عزیز
وقتی فدرر از بین 17 گرند اسلمش 1 گرند رس داره پس نشون میده تو این سطح اول نیست و سبک بازیش و تخصصش تو زمینهای سریع هست.
اینکه موفقیت داشتند درسته اما این نمیتونه تخصص و عادت یک بازیکن رو تو یه سطح دیگه زیر سئوال ببره.دیگه کل طرفدارهای تنیس میدونن که رافا تخصصش رس هست و رو هارد کمتر موفق بوده.یا راجر بالعکس
عوامل محیطی تاثیرشون رو سبک و نوع بازی بازیکنان در ورزش تنیس اثبات شده هستش.مخصوصا عاملی مثل سطح زمین ها.

تمام حرفهاتونو قبول دارم ولی منظور من این بود که درسته که تخصص اصلی فدرر تو سطوح سریع هستش ولی اگر فدرر و نادال هم دوره نبودند مطمئن باشید الان تعداد قهرمانیهای فدرر تو پاریس و نیویورک یکی بودند و اون موقع دیگه کسی نمی گفت تخصص فدرر فقط تو سطح سریع هستش . در واقع بدشانسی فدرر اینه که با بهترین خاکباز تاریخ هم دوره شده و گرنه در مقابل بازیکنای دیگه همیشه برتری فاحشی داشته.

[moris]

نوشته اصلی توسط tennis hayrani

تمام حرفهاتونو قبول دارم ولی منظور من این بود که درسته که تخصص اصلی فدرر تو سطوح سریع هستش ولی اگر فدرر و نادال هم دوره نبودند مطمئن باشید الان تعداد قهرمانیهای فدرر تو پاریس و نیویورک یکی بودند و اون موقع دیگه کسی نمی گفت تخصص فدرر فقط تو سطح سریع هستش . در واقع بدشانسی فدرر اینه که با بهترین خاکباز تاریخ هم دوره شده و گرنه در مقابل بازیکنای دیگه همیشه برتری فاحشی داشته.

این حرف که هم دوره نبودن رو نمیشه زد و کلا حرف منطقی ای نیست.اکثر دوران های تنیس رو نگاه کنید رقابت اصلی بین 2 یا 3 نفر بوده و بعد ها هم همینطور خواهد بود.
با این تفسیر شما الان یه طرفدار سمپراس هم میتونه بیاد بگه اگر راجر نبود هنوز پیت بهترین بازیکن تاریخ تنیس بود.

[Mehdiii]

نوشته اصلی توسط moris

این حرف که هم دوره نبودن رو نمیشه زد و کلا حرف منطقی ای نیست.اکثر دوران های تنیس رو نگاه کنید رقابت اصلی بین 2 یا 3 نفر بوده و بعد ها هم همینطور خواهد بود.
با این تفسیر شما الان یه طرفدار سمپراس هم میتونه بیاد بگه اگر راجر نبود هنوز پیت بهترین بازیکن تاریخ تنیس بود.

درسته. ولی منظورمن این بود که درسته که تخصص اصلی فدرر سطوح سریع هستش ولی نباید تواناییهای فدررو تو سطوح کند نادیده بگیریم در واقع باخت های فدرر به نادال تو سطوح کند بخاطر توانایی های بیش از حد نادال تو این نوع سطوح بوده نه بخاطر ضعف در بازی فدرر.
مطمئن باشید نادال با هر تنیسور دیگه ای هم همدوره بود باز هم تو سطوح کند حرف اولو میزد .
فکر کنم اینکه فدرر کاملترین تو تاریخ هست رو دیگه همه قبول دارند . جمله معروف کانرز و که دیگه همه شنیدیم.