بحث و تبادل نظر پیرامون مسترز شانگهای

[Afshin]

نوشته اصلی توسط koury

تنیسور بی ثبات که هزار تا ریخته عزیز من اگه ثبات کاری معنائی نداشت که پس رنکینگ رو برای خنده اختراع کردن؟؟

گیریم که سافین بی ثبات بوده ... ولی میتونی بگی تو استرالیای 2005 چون بی ثبات بوده شاخ نبوده ؟!
مثلا میتونی بگی نوله تو استرالیای 2008 شاخ نبوده ؟
میتونی بگی رادیک سال 2004 و 2005 و 2009 توی ویمبلدون یا 2006 توی آمریکا شاخ نبوده ؟! بوده دیگه عزیزم ... چه تنیسور با ثباتی باشه چه نباشه

نوشته اصلی توسط koury

نه اون که امسال اتفاق افتاد و سر جمع 1 ماه هم نشد از سال 2005 تا اواسط امسال رو حساب کنیم، چه کسی تو زمان فدرر بجز رافا تونسته این ثبات رو داشته باشه؟؟ خواهشا اگه میتونید مثالی بیارید

این باثبات و بی ثباتی رو تو راه انداختی ... دلیل نداره هر چی تو میگی درست باشه ... واسه شاخ بودن احتیاجی به ثبات نداری ... یکی یک سال خوبه و همون یه سال همرو داغون میکنه ... ولی راجر به این جور تنیسور ها به هیچ وجه باج نداد !

[koury]

نوشته اصلی توسط afshinbarani

گیریم که سافین بی ثبات بوده ... ولی میتونی بگی تو استرالیای 2005 چون بی ثبات بوده شاخ نبوده ؟!
مثلا میتونی بگی نوله تو استرالیای 2008 شاخ نبوده ؟
میتونی بگی رادیک سال 2004 و 2005 و 2009 توی ویمبلدون یا 2006 توی آمریکا شاخ نبوده ؟! بوده دیگه عزیزم ... چه تنیسور با ثباتی باشه چه نباشه



این باثبات و بی ثباتی رو تو راه انداختی ... دلیل نداره هر چی تو میگی درست باشه ... واسه شاخ بودن احتیاجی به ثبات نداری ... یکی یک سال خوبه و همون یه سال همرو داغون میکنه ... ولی راجر به این جور تنیسور ها به هیچ وجه باج نداد !

نه داداش ثبات یا همون Consistency رو همه ی کارشناسان و گزارشگرای شبکه های مختلف در موردش حرف زدن!! نلبندیان تورنمنتی کار می کنه یعنی اگه دو هفته پشت سر هم یه جور بازی کنه بنظر من میشه گفت با ثبات بوده
ثبات به نتایج یک یا چند سال میگن وگرنه خیلی ها هستن یه تورنمنت خوب و تمیز نتیجه میگیرن و میرن پی کارشون!!!

رادیک شاخ بوده ولی ثبات لازم رو نداشته وگرنه 4 تا فینال گرند اسلم رو نمیباخت!! بزار یه مثال برات بزنم، تو تنیس زنان کیم کلایسترز مثل رادیک بود یعنی همش تو فینال گرند اسلم ها (شاید 5-6 بار) به جاستین هنین می باخت!!! ولی خوبی که داشت هم تو گرند اسلم های دیگه جاستین رو می برد هم تورنمنت های دیگه رو می برد رادیک یه تورنمنت خوبه میرسه فینال میره تا یکی دو ماه دیگه

[Afshin]

نوشته اصلی توسط koury

نه داداش ثبات یا همون Consistency رو همه ی کارشناسان و گزارشگرای شبکه های مختلف در موردش حرف زدن!! نلبندیان تورنمنتی کار می کنه یعنی اگه دو هفته پشت سر هم یه جور بازی کنه بنظر من میشه گفت با ثبات بوده
ثبات به نتایج یک یا چند سال میگن وگرنه خیلی ها هستن یه تورنمنت خوب و تمیز نتیجه میگیرن و میرن پی کارشون!!!

رادیک شاخ بوده ولی ثبات لازم رو نداشته وگرنه 4 تا فینال گرند اسلم رو نمیباخت!! بزار یه مثال برات بزنم، تو تنیس زنان کیم کلایسترز مثل رادیک بود یعنی همش تو فینال گرند اسلم ها (شاید 5-6 بار) به جاستین هنین می باخت!!! ولی خوبی که داشت هم تو گرند اسلم های دیگه جاستین رو می برد هم تورنمنت های دیگه رو می برد رادیک یه تورنمنت خوبه میرسه فینال میره تا یکی دو ماه دیگه

باز میگه ثبات ... اه ...
کوروش چه ربطی داره ؟ بالاخره همون یه تورنمنت هم که خوب بوده شاخ شده دیگه ... چرا نمیخوای بگیری ؟ شاید هم خودت رو به خواب زدی

[koury]

نوشته اصلی توسط afshinbarani

باز میگه ثبات ... اه ...
کوروش چه ربطی داره ؟ بالاخره همون یه تورنمنت هم که خوب بوده شاخ شده دیگه ... چرا نمیخوای بگیری ؟ شاید هم خودت رو به خواب زدی

من بهیچوجه نمیپذیرم که رادیک در حدیه که در بهترین فرمش بخواد فدرر رو ببره! بیشتر به ضعف فدرر بستگی داره تا قوت خودش رادیک هر چقدرم شاخ بشه نمیتونه فدرر رو ببره این رو هم تو یو اس اوپن و ویمبلدون امسال ثابت کرده (اگه نخوایم هد تو هدشون رو بطور کلی حساب کنیم )

[Afshin]

نوشته اصلی توسط koury

من بهیچوجه نمیپذیرم که رادیک در حدیه که در بهترین فرمش بخواد فدرر رو ببره! بیشتر به ضعف فدرر بستگی داره تا قوت خودش رادیک هر چقدرم شاخ بشه نمیتونه فدرر رو ببره این رو هم تو یو اس اوپن و ویمبلدون امسال ثابت کرده (اگه نخوایم هد تو هدشون رو بطور کلی حساب کنیم )

به قدرت فدرر بستگی داره تا ضعف خودش ... منظورت این بود دیگه ؟
بازم گفت هد تو هد ... تکراری

[koury]

نوشته اصلی توسط afshinbarani

به قدرت فدرر بستگی داره تا ضعف خودش ... منظورت این بود دیگه ؟
بازم گفت هد تو هد ... تکراری

نه منظورم برد های رادیک مقابل فدرر به ضعف فدرر بستگی داره تا قوت رادیک مثل همون میامی که فدرر اصلا روی فرم نبود و نمیتونست بازی معمولیش رو ارائه بده و باخت هد تو هد رو هم از قصدی مطرح نکردم

[milad28235]

نوشته اصلی توسط koury

من بهیچوجه نمیپذیرم که رادیک در حدیه که در بهترین فرمش بخواد فدرر رو ببره! بیشتر به ضعف فدرر بستگی داره تا قوت خودش)

کلا همیشه باختهای فدرر بیشتر به ضعف خودش بستگی داره
سفین هم دقیقا همین نکته رو راجع به فدرر گفته

[milad28235]

نوشته اصلی توسط koury

رادیک شاخ بوده ولی ثبات لازم رو نداشته وگرنه 4 تا فینال گرند اسلم رو نمیباخت!! بزار یه مثال برات بزنم، تو تنیس زنان کیم کلایسترز مثل رادیک بود یعنی همش تو فینال گرند اسلم ها (شاید 5-6 بار) به جاستین هنین می باخت!!! ولی خوبی که داشت هم تو گرند اسلم های دیگه جاستین رو می برد هم تورنمنت های دیگه رو می برد رادیک یه تورنمنت خوبه میرسه فینال میره تا یکی دو ماه دیگه

همین رادیک که الان مثال زدی
از کسانی بود که پشت استعداد راجر سوختن
او اگه راجر نبود، الان 4 تا گرند اسلمک دیگه داشت
یعنی سر جمع 5 تا و میشد با افرادی مثل جیم کوریر مقایسه اش کرد
ولی خوب بد شانس بود