.::. کلوب هواداران راجر فدرر; افسانه ی تکرار نشدنی .::.

[mspayam]

نوشته اصلی توسط mspayam

محمد جان، این چیز هایی رو که اونجا توی فوروم تاک تنیس می گن، من هم دیده ام. اما برخلاف شما من اون استدلال های تئوری توطئه رو جدی نمی گیرم که البته دلیلش رو هم الان توضیح می دم.
در مورد اینکه راکت بازیکن های حرفه ای با راکت های ارایه شده در بازار فرق داره و اینکه اون واقعاً از چه راکتی استفاده می کنن من و سایر افرادی که در پشت صحنه ی ماجراها حضور نداریم نمی تونیم نظر درستی بدیم. به همین دلیل این استدلال شما که می گی راکت اونا 95 هستش هم معیار و اساس درستی نداره. چند نفر از اون افرادی که به قول تو توی تاک تنیس این حرف رو می زنن تا حالا راکت چندتا بازیکن حرفه ای رو از نزدیک دیدن و بررسی کردن؟

بهترین راه برای اینکه بفهمیم ویژگی های راکت های اونا چیه اینه که به سراغ افرادی بریم که مرتب با راکت های اون ها سر و کار دارن، یعنی کسایی که واسه شون زه می ندازن. این افراد نظرشون برای من خیلی معتبرتر از آدم هایی که معلوم نیست کی هستن و کجان و فقط توی فوروم میان نظر می دن. اون زه اندازها هم بعضیشون وبسایت دارن و اطلاعات مربوط به زه و راکت بازیکن های حرفه ای رو توش می ذارن که می شه گفت معتبرترین منبع برای فهم اینه که بازیکن های حرفه ای از چه راکت و چه زهی استفاده می کنن. حالا بحث اینکه آیا اینا هم می تونن دروغ بگن و یا اصلاً نفهمن که این راکت در اصل چه راکتی هستش و این چیزی که روشه paint job یه راکت دیگه هست یا نه، یه بحث دیگه اس. اما باز هم تاکید می کنم که راه بهتری برای فهم اینکه بازیکن ها از چه راکتی واقعاً استفاده می کنن برای ماها نیست.

http://www.colinthestringer.com/pros-strings/
http://www.tennisstringer.co.uk/prosetups.jsf


حالا یه عده ممکنه این رو بپذیرن، یه عده هم بگن نه و به حدس و خیال و گمان روی بیارن. توی همون تنیس تاک خیلی وقت پیش خوندم که یه نفر می گفت همه ی راکت ها رو (غیر از یونکس چون قالبش فرق داره) یه شرکت می زنه و هر شرکتی میاد و بنا بر محصولش اون رو رنگ می کنه. من هیچ قضاوتی در موردی آدمایی که این حرف رو باور می کنن نمی کنم، ولی خوب یه عده هم هست که به یوفو و اینجور چیزا اعتقاد دارن.

در مورد جوکوویچ هم شما ظاهرا منظورت از هد و ویلسون برعکس بوده، چون از ویلسون به هد اومد و نه برعکس. من هم در مورد اون راکتی که تا قبل از همین ورژن راکت فعلیش باهاش بازی می کرد و گرافین نبود Head Youtek IG SPEED 18 *20 می تونم با احتمال زیاد بهت بگم که همون راکتی هستش که اسمش روشه و اندازه ی سر راکت هم همون 100 هستش. این چیزا رو اگر اون ویدیوی تنیس ویرهاوس که با نیت فرگوسن از شرکت P1 مصاحبه می کنن و عملاً راکت های بازیکن های حرفه ای رو می گیره جلوی دوربین و نشون می ده، می تونی بفهمی.
این هم لینکش:

https://www.youtube.com/watch?featur...&v=QSon-gazvKo

این یکی هم هست ولی قدیمی تره:
https://www.youtube.com/watch?v=Eql8Jnpa9Bs


در نهایت هم این مطلب دیگه اس در مورد همون تئوری توطئه از طرف کسی که بهترین stringer در سال 2005 شده.
http://www.racquetsportsindustry.com...he_pros_u.html

نوشته اصلی توسط Mohammad

من مثال زدم و گفتم امثال اونها هم اونجا هستند، اساسا فیلد کاری اون دو تا در زمینه راکت نیست. شما چه منبعی گذاشتید؟ لینک به نسخه ریتل راکت چه چیزی رو ثابت میکنه؟ به هر حال این حقیقتی که در مورد راکت بزرگان تنیس وجود داره، دلیلی هم نداره این حرف شامل همه تنیس بازها بشه، ولی در مورد خیلی از تنیس بازها هم صادقه و اصن تئوری توطئه نیست، اینکه اون بلید نواک اصن بلید نبود که دیگه خود نواک هم صریحا گفته بود، تازه عکس دو راکت، یکی نسخه ریتل و دیگری مال جوکوویچ هم قبلا دیده بودم، که اگه باز پیدا کردم براتون میزارم.
فعلا در این لینک خود نواک در مصاحبه ای کاملا توضیح داده:
http://www.protennisfan.com/2005/12/...ic_signs_.html

محمد جان،
مرسی از لینکت در مورد نواک. من لینک منابعی که رو توی پست های قبلی گذاشته بودم رو اینجا با آوردن پست قبلی حودم دوباره مشخص کردم که اگه ندیدی یه سر بری ببینی. اون دوتای اولی جزو Stringer معروف هستن و مخصوصاً یکیشون اطلاعاتش رو بر اساس زه ها و راکت های بازیکنای ویمبلدون نوشته. یکی دیگه هم که گفتم stringer سال 2005 بوده. لینک تصویری و قابل دانلود نیت فرگوسن که استرینگر فدرر و جوکوویچ و موری و غیره است هم جزو همون منابعیه که توی پست های قبلی من هست. ولی منبع شما چیه؟ یه سری آدم ناشناس که فقط و فقط بر اساس گفته ی شما استرینگر بودن و راکت اونا رو گرفتن یا توی تمرین دیدنشون.

به هر حال شاید هم شما درست بگی ولی این ایمان و باوری که شما به حرفت در مورد متفاوت بودن راکت های حرفه ای ها داری رو من ندارم و می گم نمیشه با قطعیت نظر داد و خوندن نظر استرینگر ها بهترین گزینه ی موجوده. شاید اشتباه از منه که برام سخته حرفی رو که قابل استناد نیست و شواهد کافی برای اثباتش وجود نداره، صرفاً به خاطر اینکه یه نفر می گه حقیقته اینه و جز این نیست بپذیرم.