آندره آغاسی: رافائل نادال اسپانیایی بزرگترین تنیس‌باز تاریخ است، نه راجر فدرر

[S.A.IVI.A.N]

نوشته اصلی توسط roger 4 ever

کسی که از 13 تا اسلم 4 تا رو برده باشه، 4 بار به فینال رسیده باشه، 3 تا رو مصدوم بوده باشه، ویمبلدونم که کلا راند 1 و 2 رو آباد کرده، یعنی در عصر سوپر طلایی(!) خیره کننده کار کرده؟!...اون قدر که آغاسی نظرش عوض شه؟!...چی می گی شما آخه؟! یه حرفی بزن بشه بحث کرد در حد 2 کلمه حتی...بحث این نیست که افتخارات رافا چی بوده شما می یایی لیست می کنی خیلیم افتخار می کنی به خودت، بحث اینه که آیا در حدی بوده که بشه ازش به عنوان عملکرد خیره کننده در عصر طلایی نام برد؟!...اون قدری خیره کننده بوده که آغاسی اومده گفته در عصر طلایی فلان و بهمان؟!...الان می خوای بیای دلایل مسخره ی آغاسی رو توجیه کنی؟!....بیا عزیزم شما بیا در مورد همین تفاوت بازی راجر و نادال حرف بزن استفاده کنن ملت...دستت درد نکنه...

دنیا داره چیا می گه، من اومدم اینجا دارم جواب چه حرف هایی رو می دم...عجیبا غریبا...

وقتی نمیتونی درک کنی که رسیدن به 8 فینال از 10 گرند ممکن نتیجه خوبیه مشخصه بقیه چیزا هم درک شدنی نیست واست.
کلا غیر از زدن 2تا کنایه و گفتن هیچ جای دنیا و اونور دنیا و عجیبا غریبا و خنده و این حرفا هیچی پستات نداره که یه نکته فنی داشته باشه که بشه بحث کرد.
بحثی نداشته باشم بهتره با شما
شما برو همون دنیات رو بچسب
کسی قصد نداشت دلایل آغاسی رو توجیه کنه. همه حرف ما اینه که به نظرش به عنوان یه شخصیت بزرگ احترام بزارید

[Mehdiii]

نوشته اصلی توسط roger 4 ever

حسن ختام:



جدا از اینکه تک تک این کلمات نشان دهنده ی عدم اگاهی لازم از اون فیلد ضعیف(!) هست نشان دهنده ی عدم آگاهی از مسائل دیگه ای هم هست...آره چون راجر نابعه بوده و نذاشته کسی قد علم کنه این به معنیه عدم لیاقت بقیه برا کسب گرند بوده!!!!!...خیلی جالبه، یعنی کلا هیچ فردی لایق بردن گرند نبوده تو اون زمان...!!! تازه این اسامی که اهورا برده همه ی اسامی نیستن و بازیکن های بسیار خوبه دیگه ای هم بودن...حسن ختام خوبی بود، هر بار با خودم عهد می کنم جواب این ایده ی کاملا وطنی از یک سری آدم منحصر به فرد رو ندم اما خب حجم عظیم بی ربط گویی ها مانع می شه...راحت باش، فقط چند بار یه مطالعه ای در مورد ورزش «تنیس» داشته باش...بعضی مواقع یه راکتیم دستت بگیر...برو ببین دنیا چی می گه بعد شما اینجا داری چه طوری از رو «کل کل» حرف 4 تا آدم وطنیه دیگه رو تکرار می کنی...

دوست عزیز شهاب جان یکم خودتو کنترل کن . منم بعضی وقتا از کوره در میرم ولی شما کلا از کوره در رفته اید
بهتره بجای اینکه با نیش و کنایه و خودبرتربینی با دیگران بحث کنید با سلاح استدلال وارد بحث بشید مطمئنم شما تواناییشو دارید .

[roger 4 ever]

مهدی جان برا من جالبه یه سری افراد یه سری چیزا رو نمی دونن، بعد روش اصرار هم می کنن...چهار تا حرف شنیدن تو این انجمن، می یان تکرارش می کنن بدون کوجک ترین اطلاعاتی...

من نیازی نمی بینم در مورد سطحی به این نازلی بخوام استدلال بیارم، استدلال رو بزرگان قبلا بارها و بارها در نقاط مختلف دنیا آوردن...منم چند نمونش رو در تاپیک قبلی که در مورد برترین بازیکن تاریخ بود آوردم...لزومی نداره استدلال بیارم که الان در ایران شب هست...من لزومی نمی بینم...چون شب هست و همه می بینن...

با این حال موافقم باهات، باید سکوت کنم دیگه از این به بعد در مورد بحثی در این سطح سخیف و بی پایه و در برابر افرادی در این سطح...مرسی

[roli]

اولاً نمیگم نتیجه مهم نیست ولی از نظر من ملاک بهترین بودن فقط نتیجه نیست.
دوماً اگر ملاک رو فقط نتیجه بزاریم پس هر وقت تعداد گرندای نادال از فدرر بیشتر شد آقای آغاسی و دیگر دوستانش بیان بگن نادال بهترین. فعلاً سکوت بهترین کارِ تا زمان مشخص کنه.

[S.A.IVI.A.N]

نوشته اصلی توسط Ahoura

نلبندیان و رادیک بدشانسیشون این بود که فدرر روی تور تسلط پیدا کرده بود !
رادیک چند بار در مقابل فدرر در اسلم ها تسلیم شد و شانس قهرمانی رو از دست داد ؟!
اگر هم دوران فدرر اماده نبود خیلی شانسش برای فتح اسلم های بیشتر زیاد بود .
واقعا از ماری به عنوان یکی از کسایی که فیلدو قوی کردن استفاده میکنید ؟ واقعا ؟

دیگه من حال ندارم پست بلند بدم فقط اینو میگم و تمامش میکنم :
سعی نکنید با پایین اوردن و کم ارزش کردن بقیه خودتونو بالا بکشید ، سعی کنید خودتون برید بالا و به اون برسید .
به جایی اینکه بگید فدرر گرنداشو توی فیلد ضعیف برده ، میتونید بگید رافا فعلا 13 اسلم داره و به زودی رکورد فدرر رو میزنه ! این خیلی قشنگ تره تا بخواید عناوین فدرر رو کم ارزش کنید .
هر چند با این حرفا چیزی تغییر نمیکنه و 17 اسلم 17 اسلم هست و خواهد بود

مقایسه عناوین ماری و نلبندیان و رادیک و ... و نوع اون عناوین نشان میده که کدوم موفق تر بودن. نیازی نیس در این مورد حرف زد. یه جور میگی انگار رادیک و نلبندیان فقط به راجر باختن. نه بابا این حرفا نیس. در گرند هر کسی تونست اینارو ببره.
ماری تا همین دو سال پیش سطح تنیس رو بالا برده بود. این یکی دو ساله افت کرده. نتایجش تو گرند اسلم و مسترز هم مشخصه

من حرفم اینه : کسی قصد لوث کردن نداره. این یه علامته سواله. اگه راجر مثل رافا در زمان بزرگترین بازیکن تاریخ ظهور میکرد(سمپراس مثلا) آیا بیشتر عنوان کسب میکرد یا کمتر؟
این فقط سواله و جوابش مشخص نیست. ممکن بود راجر همین عناوین رو کسب میکرد ممکن بود 50% یا 70% .
والسلام

[Ahoura]

نوشته اصلی توسط S.A.IVI.A.N

مقایسه عناوین ماری و نلبندیان و رادیک و ... و نوع اون عناوین نشان میده که کدوم موفق تر بودن. نیازی نیس در این مورد حرف زد. یه جور میگی انگار رادیک و نلبندیان فقط به راجر باختن. نه بابا این حرفا نیس. در گرند هر کسی تونست اینارو ببره.
ماری تا همین دو سال پیش سطح تنیس رو بالا برده بود. این یکی دو ساله افت کرده. نتایجش تو گرند اسلم و مسترز هم مشخصه

من حرفم اینه : کسی قصد لوث کردن نداره. این یه علامته سواله. اگه راجر مثل رافا در زمان بزرگترین بازیکن تاریخ ظهور میکرد(سمپراس مثلا) آیا بیشتر عنوان کسب میکرد یا کمتر؟
این فقط سواله و جوابش مشخص نیست. ممکن بود راجر همین عناوین رو کسب میکرد ممکن بود 50% یا 70% .
والسلام

شما هم یه جور میگی انگار ماری فقط به نادال و جوکر باخته !
بزار یه لیست واست ردیف کنم سامان عزیز و نتایج این ماری که میخواین به عنوان یکی از عناصر فیلد قوی ازش نام ببرید رو برات شرح بدم :
2009 یو اس اپن باخت به مارین سیلیچ ، 2009 ویمبلدون باخت به رادیک ، 2009 رولند گاروس باخت به گونزالس ، 2009 استرالیا باخت به ورداسکو !
یو اس 2010 باخت به واورینکا ، رولند گاروس 2010 باخت به بردیچ

دو سال آخر هم که دیگه خودت داری میگی افت کرده !
ماری به تمام اینایی که برات نوشتم در 2 سال باخته ! تازه این فقط آمار اسلمش هست ، من واقعا نمیدونم با چه استدلالی اینقدر قاطعانه ماری رو از کسی مثل رادیک برتر میدونید

در مورد قسمت بعد هم عرض کنم خدمتت هر سوالی به دنبال هدفی پرسیده میشه !
شما که این سوال رو میپرسی کاملا هدفت واضحه میخوای عناوین فدرر رو به چالش بکشی دیگه !
هدف دیگه ای در این سوال نهفتست آیا ؟ " اگه راجر مثل رافا در زمان بزرگترین بازیکن تاریخ ظهور میکرد(سمپراس مثلا) آیا بیشتر عنوان کسب میکرد یا کمتر؟ "کاملا هدف سوال واضحه
مورد بعد هم اینکه سوالات اینجوری در ورزش هیچ معنایی نداره !
مثل اینه که بگیم اگر پله یا مارادونا در زمان مسی و رونالدو ظهور میکردن اینقدر مشهور نمیشدن ! سوالات از این قبیل هیچ موقع با هیچ استدلالی قابل پاسخ گویی نیستن !
موفق باشی خوشتیپ اهواز

[S.A.IVI.A.N]

نوشته اصلی توسط Ahoura

شما هم یه جور میگی انگار ماری فقط به نادال و جوکر باخته !
بزار یه لیست واست ردیف کنم سامان عزیز و نتایج این ماری که میخواین به عنوان یکی از عناصر فیلد قوی ازش نام ببرید رو برات شرح بدم :
2009 یو اس اپن باخت به مارین سیلیچ ، 2009 ویمبلدون باخت به رادیک ، 2009 رولند گاروس باخت به گونزالس ، 2009 استرالیا باخت به ورداسکو !
یو اس 2010 باخت به واورینکا ، رولند گاروس 2010 باخت به بردیچ

دو سال آخر هم که دیگه خودت داری میگی افت کرده !
ماری به تمام اینایی که برات نوشتم در 2 سال باخته ! تازه این فقط آمار اسلمش هست ، من واقعا نمیدونم با چه استدلالی اینقدر قاطعانه ماری رو از کسی مثل رادیک برتر میدونید

در مورد قسمت بعد هم عرض کنم خدمتت هر سوالی به دنبال هدفی پرسیده میشه !
شما که این سوال رو میپرسی کاملا هدفت واضحه میخوای عناوین فدرر رو به چالش بکشی دیگه !
هدف دیگه ای در این سوال نهفتست آیا ؟ " اگه راجر مثل رافا در زمان بزرگترین بازیکن تاریخ ظهور میکرد(سمپراس مثلا) آیا بیشتر عنوان کسب میکرد یا کمتر؟ "کاملا هدف سوال واضحه
مورد بعد هم اینکه سوالات اینجوری در ورزش هیچ معنایی نداره !
مثل اینه که بگیم اگر پله یا مارادونا در زمان مسی و رونالدو ظهور میکردن اینقدر مشهور نمیشدن ! سوالات از این قبیل هیچ موقع با هیچ استدلالی قابل پاسخ گویی نیستن !
موفق باشی خوشتیپ اهواز

در اینکه ماری بزرگتر از اون افراد هست شکی نیست پسر خوب
تو چند تا باختش رو گفتی ، قرار نیس که همه رو برده باشه. اگه من بخوام باخت های رادیک و بقیه رو بگم که طومار میشه
اما هم از لحاظ قهرمانی گرند (فعلا 2 اسلم) ، هم مسترز و هم المپیک و هم عملکرد و رسیدن تا مراحل پایانی گرند ها ماری بهتر عمل کرده. اینکه فاصله داره با راجر و رافا و نواک دلیل نداره که اون رو بازیکن ضعیف بدونیم. غیر از رولند که سطح دلخواهش نیس در بقیه گرند ها حداقل 2بار به فینال رسیده و ...

در مورد اون بحث هم زمان بهترین داور است و آینده مشخص خواهد کرد
توام موفق باشی

[javi]

اين نظر اونه' كسي بايد نظر بده كه از اسطوره بزرگتر باشه كه نيست، اين بخاطر اينه كه فدرر طرفداره سمپراسه، نادال كجاش بهتره افتخاراتش بيشتره يا نكنه سبك بازيش !

[ehsan.]

با سلام خدمت سامان عزیز

نوشته اصلی توسط roger 4 ever

دقیقا در هیچ کجای دنیا به این شکل سخیف، کودکانه و مضحک در مورد «فیلد ضعیف» صحبت نمی شه...

اما در مورد آغاسی هم همه چیز واضحه...بنده هم مفصل در موردش حرف زدم و نوشتم...

نوشته اصلی توسط Ahoura

فیلد ضعیف

این از هد تو هد هم خنده دار تر و کلیشه ای تر شده دیگه

یه چیز دیگه عرض کنم خدمت بزرگواران ، رافا نادال در بین سال های 2005 تا 2008 ، 4 بار متوالی قهرمان رولند گاروس شده ، کسی که چهار سال متوالی یه گرند اسلم رو ببره قطعا بازیکن کامل و قوی هست دیگه ، خب حالا چرا این رافای عزیز نتونستند در این فیلد ضعیف حداقل یک استرالیا یا مثلا یک یو اس اپن ببرند ؟!
فیلد که ضعیف بوده ، رافا هم که با 4 قهرمانی متوالی خودشو به عنوان یه قهرمان بزرگ به همه ثابت کرده ، پس چرا واقعا این اتفاق نیوفتاد ؟! اگر نادال اون موقع هنوز اسلم نبرده بود یا مثلا فقط یه دونه برده بود میشد گفت خب بازیش هنوز کامل نشده و به ثبات نرسیده ولی نادال در این 5 سال 5 تا اسلم برد پس نمیتونید مدعی بشید هنوز بازیکن کاملی نشده بود !

"این مضمون این حرف من در اون پست:
خوب همونطور که میبینیم از 2005 به بعد نادال در همون فیلدی رقابت میکرده که فدرر رقابت میکرده و نمیتونیم اینو بگیم که:بله این درست ولی اون دوران نادال آماده نبوده،چطور میتونیم این رو بگیم در صورتی که میبینیم هر ساله حداقل یک گرند رو میبرده
پس اگه فیلد اون دوران آسون بوذه این شامل هر 2شون میشده"

"در مورد اول ببین احسان بحث اینه که اگه فیلد اون دوران ضعیف بوده هر دوی اینها تو همون فیلد داشتن بازی میکردن (اینکه میگی 2005 تا 2008فقط رولند رو برده منظورت چیه ؟اولا خوب 8تا از این 13 گرند رو نادال تو رولند کسب کرده - نمیدونم شاید منظورت اینه که آماده نبوده، ومن گفتم مگه میشه کسی گرندی رو در هر سال ببره و ببگیم آماده نبوده-پس ببین اگه فیلدی آسون بوده خوب نادال هم تو همون فیلد گرنداش رو کسب کرده "

نوشته اصلی توسط S.A.IVI.A.N

قبلا هم گفتم درسته رافا هرسال گرند میگرفت اما اون موقع فقط تخصص خاک داشت. رافا اون زمان آل کورت نبود پسر خوب.

چی ؟؟؟اون موقع فقط تخصص خاک داشت. رافا اون زمان آل کورت نبود!!!

در مورد جمله اول که صحبتی ندارم چون خدا شاهده هر چی فکر میکنم نمیدونم چی بنویسم...واما جمله دوم..نادال آل کورت؟؟؟؟؟نادال آل کورت؟؟؟؟؟؟؟
کسی که از 13 گرندش 8 تاش تو خاک بوده آل کورت؟؟؟؟بخدا یک نسبت ساده تو ریاضی ببندیم میبینیم 8 از 13 یعنی چی ، تازه لطفا 5 تای دیگه رو هم به 3 تقسیم کنید؟؟؟؟تا اختلاف مشخص بشه...بعد لطفا آمار بدست اومده رو با فدرر مقایسه کنید...
حداقل اون بدبخت(فدرر)آمارش رو 3 تا گرند تقسیم شده....

نوشته اصلی توسط roger 4 ever

1-
2-ار سال 2011 که عصر سوپر طلایی(!) تنیس شکل گرفته نادال چی کار کرده تو این عصر؟(در سطح اسلم حرف بزن)... یه یو اس اوپن گرفته بقیش هم که رولند بوده...خب این رولند رو که قبلا هم می گرفته و هیچ چیز عجیبی نیست...مهم اینه که در باقی سطوح بخواد حرفی برا گفتن داشته باشه که جز یه بار در یو اس دیگه نتونست حرفی بزنه...حالا بماند حماسه های دو گانه ویمبلدون...اینه عملکرد خیره کننده رافا در عصر طلایی؟!...اینه عملکرد خیره کننده رافا که نظر آغاسی رو عوض کرده؟!...آغاسی مگه احمقه که در این سطح یه همچین اشتباهی رو انجام بده؟!...یعنی آغاسی با همه ی بزرگیش تازه الان فهمید عصر طلایی وجود داره؟!...خنده داره اصن من بخوام جواب بدم ...

3- کسی که فیلد ضعیف رو به این شکل نازل و سخیف مطرح می کنه وضعش مشخصه...واقعا هر بار که می نویسم وسعت خنده چند برابر می شه

نوشته اصلی توسط Ahoura

در مورد قسمت بعد هم عرض کنم خدمتت هر سوالی به دنبال هدفی پرسیده میشه !
شما که این سوال رو میپرسی کاملا هدفت واضحه میخوای عناوین فدرر رو به چالش بکشی دیگه !
هدف دیگه ای در این سوال نهفتست آیا ؟ " اگه راجر مثل رافا در زمان بزرگترین بازیکن تاریخ ظهور میکرد(سمپراس مثلا) آیا بیشتر عنوان کسب میکرد یا کمتر؟ "کاملا هدف سوال واضحه
مورد بعد هم اینکه سوالات اینجوری در ورزش هیچ معنایی نداره !
مثل اینه که بگیم اگر پله یا مارادونا در زمان مسی و رونالدو ظهور میکردن اینقدر مشهور نمیشدن ! سوالات از این قبیل هیچ موقع با هیچ استدلالی قابل پاسخ گویی نیستن !

اهورا جان ممنون از بیان این قسمت...

سامان جان نمیدونم اون پستی که تو a.s امسال نوشتم رو خوندی یا نه،منطورم همینیه که تو صفحه اول این تاپیک دوباره آووردمش و یه قسمت هاییشم بالا(چون زیاد حرف زدم احتمال میدم نخونده باشی؟؟؟)
یه چیز کلی رو همینجا بگم و اون اینکه من نمیخوام بگم که نادال بهترین تاریخ نیست!
تو پست های محدودی که داشتم چند بار گفتم که واسه نادال به خاطر شخصیتش احترام زیادی قائلم و اگه روزی رکورد راجر رو در گرند هاش بشکنه یا اینکه کارشناسان جهان به این برسند که اون برترین تنیسور تاریخ اون رو تحسین خواهم کرد...ولی خوب هیچ وقت فرد محبوب من نخواهد بود ، چون همیشه گفتم :تنیس یا اونیه که فدرر بازی میکنه یا اونیه که بقیه بازی میکنن و وقتی تنیس رو در همه ادوار نگاه میکنم میفهمم که تنیس همونیه که بقیه بازی میکنند و بازی فدرر تنیس رو جور دیگه ای معنا میکنه!!!!....
و خوب همیشه تو هر ورزشی بازیکن هایی من رو جذب میکنن که این خصیصه ها رو داشته باشند(با فکر بازی کردن-شخصیت-اخلاق-ظرافت در بازی)
بگذریم...اینا رو گفتم که بگم با اصل موضوع مشکلی ندارم....ولی واقعا از ناحیه ای که این بحث رو مطرح کرده مشکل دارم....و بازم میگم بنظر من اظهارات جدید ایشون و استناد بر این مساله باعث میشه کسایی که ورزش حرفه ای رو میفهمند (ورزش حرفه ایا نه تنیس)،بفهمند که این فرد هیچی نمیفهمه و چقدر نگاهش مبتدی و بچگانه و حقیره...من به این بحث حقیر فیلد واقعا آلرژی دارم...
به قول ما شیرازیا شاید بگین: سِی ای ، 2 روز اومده تو تنیس بعد داره در مورد یکی از بزرگای تاریخ حرف میزنه...
بله...معتقدم این چیزا درک و فهم و شعور نمیاره...چه بسا کسایی که به مراتب بالای علمی میرسن ، اما درک و فهم سطحی از مسائل دارند و فقط کاری که باید انجام میدادند رو به نحو احسن انجام دادند ...همین....
من به جای آغاسی بودم فردا میگفتم: آی ملت من این حرف رو از روی کینه زدما یه وقت فکر نکنین سطح فکر و نگرشم اینه ها.....!!!!!

و در مورد این موضوع فیلد هم هر آنچه میبایست رو قبلا گفتم...

[Nima88]

نوشته اصلی توسط ehsan.

چی ؟؟؟اون موقع فقط تخصص خاک داشت. رافا اون زمان آل کورت نبود!!!

در مورد جمله اول که صحبتی ندارم چون خدا شاهده هر چی فکر میکنم نمیدونم چی بنویسم...واما جمله دوم..نادال آل کورت؟؟؟؟؟نادال آل کورت؟؟؟؟؟؟؟
کسی که از 13 گرندش 8 تاش تو خاک بوده آل کورت؟؟؟؟بخدا یک نسبت ساده تو ریاضی ببندیم میبینیم 8 از 13 یعنی چی ، تازه لطفا 5 تای دیگه رو هم به 3 تقسیم کنید؟؟؟؟تا اختلاف مشخص بشه...بعد لطفا آمار بدست اومده رو با فدرر مقایسه کنید...
حداقل اون بدبخت(فدرر)آمارش رو 3 تا گرند تقسیم شده....

با سلام .
اول از همه این. بگم که ، من اصلا قضیه فیلد و میلد این حرفارو قبول ندارم .
اما صحبت اصلی من در صحبت بالای شما که یه جورایی آل کورت بودن حال حاضر نادال زیر سوال بردی !!!!!
وقتی میگیم یه تنیسور آل کورت ، لزوما منظور این نیستش تو هر گرند اسلم 5 تا قهرمانی آورده باشه ، نه این درست نیست .
کافیه 1 نگاه به آمار نادال ، قبل و بعد از 2008 در استرلیا و یواس اپن بندازید ، همه چیز گویاست ، نادال در 2005 و 2006 و 2007 ( سالایی که 1 رولند میگرفت ) حتی 1 بار موفق نشد ، به سمی استرلیا و یواس اپن برسه ، در حالیکه این آمار بعد از 2008 کاملا متقاوت ، رافا بعد از 2008 ، کاملا آمارش متفاوته و الان یه تنیسور خوب روی هارد کورته.
همونطور که هیچکس نمیتونه بگه راجر فدرر چون فقط 1 بار رولند برد تنیس باز خاک بازی نیستش ، نمیتونیمم بگیم رافا که چون 8 تا از 13 گرندش روی خاک بوده، آل کورت نیست .
فدرر 5 بار در فینال رولند(که 1 بارش قهرمان شده ) ، 4 بار در فینال مونت کارلو ، 3 بار درفینال رم ( اگه اشتباه نکنم حاضر بوده ) و 5 تا قهرمانی مسترز هامبورگ سابق و مادرید فعلی که روی خاک برگزار میشه داره ، یه تنیسوری با این نتایج اصلا نمیشه خاک باز ندونست ، اندی ماری میشه خاک باز ندونست ، اما فدرر نمیشه .
در مورد آل کورت بودن نادال به همین شکله .