سلطان چمن دربرابر سلطان خاک در زمین نیمه چمن نیمه خاک

[Hatam]

در می سال 2007 مسابقه نمایشی بین فدرر و نادال در یک زمین نیمه چمن نیمه خاک برگزار شد که نادال موفق شد با نتیجه 7-5 4-6 7-6 فدرر را شکست دهد این مسابقه در شهر نادال یعنی مایورکا برگزار و $000/630/1 برای ساخت زمین هزینه شده بود.

در زمان برگزاری مسابقه نادال با رکورد 72 بازی متوالی در خاک و فدرر با 48 بازی متوالی در چمن بدون شکست بعنوان سلطان خاک و چمن در برابر هم قرار گرفتند.
نادال 20 ساله در آن زمان در 10 بازی قبلی در برابر فدرر 7 بار وی را شکست داده بود.
زمان استراحت برای تعویض زمین بجای 90 ثانیه به دو دقیقه افزایش یافته بود این افزایش زمان بدلیل عوض کردن کفش ورزشی خود و پوشیدن کفش مخصوص خاک یا چمن در نظر گرفته شده بود.

برای دانلود هایلایت بازی اینجا کلیک کنید

[Farid]

با سلام
البته حاتم جان ایندو به نظر من هنوز سلطان نیستند.
هر وقت Federer توانست رکورد 7 قهرمانی Wimbledon های Sampras رو بشکنه و Nadal توانست رکورد 6 قهرمانی French Open های Borg رو بشکنه ان زمان می توان لقب سلطان به انها داد.

[Hatam]

نوشته اصلی توسط dane

با سلام

البته حاتم جان ایندو به نظر من هنوز سلطان نیستند.
هر وقت Federer توانست رکورد 7 قهرمانی Wimbledon های Sampras رو بشکنه و Nadal توانست رکورد 6 قهرمانی French Open های Borg رو بشکنه ان زمان می توان لقب سلطان به انها داد.

عليك سلام
نظر شما محترم ولي با پيشرفت علم، تنيس هم بسيار پيشرفت كرده. علاوه بر تاكتيكها استفاده از يه تغذيه مناسب براساس يه برنامه و دستور علمي و حتي نحوه ساخت راكتها هم باعث شده كسب افتخارات مثل گذشته راحت نباشه
راجر فدرر با 11 عنوان بيشترين عنوان قهرماني رو توي چمن در تاريخ داره فدرر 65 برد متوالي توي چمن داره شايد توي چمن معيار فقط ويمبلدون باشه ولي توي خاك معيار فقط رولند نيست سه تا مسترز خاك داريم با چندين تونمنت خاك ديگه هيچكس توي تاريخ نتونسته سه تا مسترز خاك با رولند رو ببره دليل نميشه رافا چون يه رولند از بورگ كمتر داره يا فدرر يه ويمبلدون از پيت كمتر گرفته پس هنوز از اونها كمترن

81 برد متوالي رافا در خاك در مقابل 43 برد متوالي بورگ
رافا 98.64 % از بازيهاشو تو خاك برده در مقابل 84% بورگ
راجر 86% بازيهاشو توي چمن برده در مقابل 80% پيت
رافا در اولين سالي كه توي رولند شركت كرد قهرمان شد و تنها كسيه كه توي 6 سال 5بار رولند رو ميبره و تها كسيه كه 31 بازي متوالي توي رولند ميبره
و ركوردهاي زيادي كه تژالان حضور ذهن ندارم رفتم خونه پيداشون ميكنم بهر حال به اعتقاد من سلطان خاك يا چمن ربطي به يه عنوان كمتر توي رولند يا ويمبلدون نداره بلكه به نتايج ربط داره همونطور كه بهترين تاريخ ربطي به 16تا گرند اسلم نداره
موفق باشي

[FaRzIn]

نوشته اصلی توسط hatam_hh

عليك سلام
نظر شما محترم ولي با پيشرفت علم، تنيس هم بسيار پيشرفت كرده. علاوه بر تاكتيكها استفاده از يه تغذيه مناسب براساس يه برنامه و دستور علمي و حتي نحوه ساخت راكتها هم باعث شده كسب افتخارات مثل گذشته راحت نباشه
راجر فدرر با 11 عنوان بيشترين عنوان قهرماني رو توي چمن در تاريخ داره فدرر 65 برد متوالي توي چمن داره شايد توي چمن معيار فقط ويمبلدون باشه ولي توي خاك معيار فقط رولند نيست سه تا مسترز خاك داريم با چندين تونمنت خاك ديگه هيچكس توي تاريخ نتونسته سه تا مسترز خاك با رولند رو ببره دليل نميشه رافا چون يه رولند از بورگ كمتر داره يا فدرر يه ويمبلدون از پيت كمتر گرفته پس هنوز از اونها كمترن

81 برد متوالي رافا در خاك در مقابل 43 برد متوالي بورگ
رافا 98.64 % از بازيهاشو تو خاك برده در مقابل 84% بورگ
راجر 86% بازيهاشو توي چمن برده در مقابل 80% پيت
رافا در اولين سالي كه توي رولند شركت كرد قهرمان شد و تنها كسيه كه توي 6 سال 5بار رولند رو ميبره و تها كسيه كه 31 بازي متوالي توي رولند ميبره
و ركوردهاي زيادي كه تژالان حضور ذهن ندارم رفتم خونه پيداشون ميكنم بهر حال به اعتقاد من سلطان خاك يا چمن ربطي به يه عنوان كمتر توي رولند يا ويمبلدون نداره بلكه به نتايج ربط داره همونطور كه بهترين تاريخ ربطي به 16تا گرند اسلم نداره
موفق باشي

با سلام

ممنون از اطلاعات آماري خوبي كه داديد من هم با شما موافقم نميشه بازيكن هار و با تعداد جامهاي كه بردن سنجيد .

[Afshin]

نوشته اصلی توسط hatam_hh

عليك سلام
نظر شما محترم ولي با پيشرفت علم، تنيس هم بسيار پيشرفت كرده. علاوه بر تاكتيكها استفاده از يه تغذيه مناسب براساس يه برنامه و دستور علمي و حتي نحوه ساخت راكتها هم باعث شده كسب افتخارات مثل گذشته راحت نباشه
راجر فدرر با 11 عنوان بيشترين عنوان قهرماني رو توي چمن در تاريخ داره فدرر 65 برد متوالي توي چمن داره شايد توي چمن معيار فقط ويمبلدون باشه ولي توي خاك معيار فقط رولند نيست سه تا مسترز خاك داريم با چندين تونمنت خاك ديگه هيچكس توي تاريخ نتونسته سه تا مسترز خاك با رولند رو ببره دليل نميشه رافا چون يه رولند از بورگ كمتر داره يا فدرر يه ويمبلدون از پيت كمتر گرفته پس هنوز از اونها كمترن

81 برد متوالي رافا در خاك در مقابل 43 برد متوالي بورگ
رافا 98.64 % از بازيهاشو تو خاك برده در مقابل 84% بورگ
راجر 86% بازيهاشو توي چمن برده در مقابل 80% پيت
رافا در اولين سالي كه توي رولند شركت كرد قهرمان شد و تنها كسيه كه توي 6 سال 5بار رولند رو ميبره و تها كسيه كه 31 بازي متوالي توي رولند ميبره
و ركوردهاي زيادي كه تژالان حضور ذهن ندارم رفتم خونه پيداشون ميكنم بهر حال به اعتقاد من سلطان خاك يا چمن ربطي به يه عنوان كمتر توي رولند يا ويمبلدون نداره بلكه به نتايج ربط داره همونطور كه بهترين تاريخ ربطي به 16تا گرند اسلم نداره
موفق باشي

بخوای قبول کنی یا نخوای قبول کنی ، اصلی ترین معیار انتخاب بهترین بازیکن تاریخ همین تعداد گرند اسلم هاست . نمودش رو در بازی های رافا هم داری میبینی حالا که تعداد گرنداسلم هاش بالا رفته کم کم سعی میکنه توی مسترزها همه ی انرژیش رو مصرف نکنه .
مثلا همین جیمی کانرز هم 100 و اندی تایتل داره ، ولی ارزششون هرگز به اندازه ی 64 تا تایتل پیت نیست . رافا و راجر هم اگه همه ی تورنمنت های 250 و 500 رو شرکت میکردند الان 30-40 تا تایتل بیشتر داشتند در عوض چندین تا گرنداسلم و مسترز کمتر داشتند.
ولی بعضی مواقع یه سری افراد هستند که هم نتایج خارق العاده ای از خودشون به جا میذارن ، هم سطح بازیشون فوق العاده است و به همین دلیل خیلی ها اونا رو به عنوان بهترینه تاریخ میشناسن . یکی مثل راجر فدرر توی گرنداسلم ها بهترین نتیجه رو داشته ، توی مسترز 2مین نفره ، توی نامبر وانی 1 هفته با سمپراس فاصله داشته ولی جدای از این ها ، خیلی ها میگفتن و میگن بهترین تنیسوره تاریخه نه فقط به خاطر تعداد گرند اسلم ها بلکه بخاطر سطح بازی ای که ارائه میده . شما میتونی قبول کنی و میتونی هم قبول نکنی ولی این حرفیه که خیلی از بزرگان تنیس زدند .

[Hatam]

نوشته اصلی توسط Afshin

بخوای قبول کنی یا نخوای قبول کنی ، اصلی ترین معیار انتخاب بهترین بازیکن تاریخ همین تعداد گرند اسلم هاست . نمودش رو در بازی های رافا هم داری میبینی حالا که تعداد گرنداسلم هاش بالا رفته کم کم سعی میکنه توی مسترزها همه ی انرژیش رو مصرف نکنه .

هیچگاه این دلیل شما برای من قانع کننده و منطقی نبود مگر تنیس فقط گرند اسلمه؟ یه مثال میزنم و در مثال مناقشه نیست: فرض میکنیم یه نفر بیاد 5 سال کل افتخارات تنیس رو از آن خود کنه بردهای متوالی روی خاک، چمن و زمینهای سخت رکورد مسترزها رو هم بشکونه توی این 5 سال هم دو سه بار بیشتر شکست نخوره 5 بار تونمنت آخر سال رو ببره رکورد هفته های متوالی نامبر وان رو بزنه و خیلی رکوردهای دیگه رو بزنه خلاصه تنیس جهان در تسخیر اون باشه ولی بنا به دلایلی فقط 15 تا گرند اسلم ببره آیا باز هم با تمام این افتخارات بهترین تاریخ نمیشه؟ به این دلیل که راجر عزیزتون 16 تا برده؟
و یا فرض میکنیم در یک دوره یه خلا در تنیس به وجود بیاد و یه نفر بدون رقیب طی چند سال 18 تا گرند اسلم ببره آیا بازهم اون بهترین تاریخ میشه؟

یاد آوری: طی سالهای 2003 تا 2006 بدلیل خلاءی که در تنیس وجود داشت و یک دوره انتقال از دوران پیت و آغاسی به دوران جدید و عدم وجود رقیبان قوی، فدرر توانست بخوبی از این خلاء استفاده و 9 عنوان گرند اسلم را از آن خود کند.

لازم به ذکر است که هدف من هیچگاه کم کردن از ارزش فدرر نبوده و نیست و اعتقاد باطنی من اینه که فدرر یکی از بهترینهای تاریخه ولی بهترین نیست.

[Behnam RF]

نوشته اصلی توسط hatam_hh

هیچگاه این دلیل شما برای من قانع کننده و منطقی نبود مگر تنیس فقط گرند اسلمه؟ یه مثال میزنم و در مثال مناقشه نیست: فرض میکنیم یه نفر بیاد 5 سال کل افتخارات تنیس رو از آن خود کنه بردهای متوالی روی خاک، چمن و زمینهای سخت رکورد مسترزها رو هم بشکونه توی این 5 سال هم دو سه بار بیشتر شکست نخوره 5 بار تونمنت آخر سال رو ببره رکورد هفته های متوالی نامبر وان رو بزنه و خیلی رکوردهای دیگه رو بزنه خلاصه تنیس جهان در تسخیر اون باشه ولی بنا به دلایلی فقط 15 تا گرند اسلم ببره آیا باز هم با تمام این افتخارات بهترین تاریخ نمیشه؟ به این دلیل که راجر عزیزتون 16 تا برده؟
و یا فرض میکنیم در یک دوره یه خلا در تنیس به وجود بیاد و یه نفر بدون رقیب طی چند سال 18 تا گرند اسلم ببره آیا بازهم اون بهترین تاریخ میشه؟

یاد آوری: طی سالهای 2003 تا 2006 بدلیل خلاءی که در تنیس وجود داشت و یک دوره انتقال از دوران پیت و آغاسی به دوران جدید و عدم وجود رقیبان قوی، فدرر توانست بخوبی از این خلاء استفاده و 9 عنوان گرند اسلم را از آن خود کند.

لازم به ذکر است که هدف من هیچگاه کم کردن از ارزش فدرر نبوده و نیست و اعتقاد باطنی من اینه که فدرر یکی از بهترینهای تاریخه ولی بهترین نیست.

همه حرفات قبول فقط وقتی کسی نیست بیاد تو اون 5 سالی که مثال زدی همه افتخارات رو ببره خب بهترین معیار همون گرند اسلمه دیگه

[msh13792]

نوشته اصلی توسط hatam_hh

هیچگاه این دلیل شما برای من قانع کننده و منطقی نبود مگر تنیس فقط گرند اسلمه؟ یه مثال میزنم و در مثال مناقشه نیست: فرض میکنیم یه نفر بیاد 5 سال کل افتخارات تنیس رو از آن خود کنه بردهای متوالی روی خاک، چمن و زمینهای سخت رکورد مسترزها رو هم بشکونه توی این 5 سال هم دو سه بار بیشتر شکست نخوره 5 بار تونمنت آخر سال رو ببره رکورد هفته های متوالی نامبر وان رو بزنه و خیلی رکوردهای دیگه رو بزنه خلاصه تنیس جهان در تسخیر اون باشه ولی بنا به دلایلی فقط 15 تا گرند اسلم ببره آیا باز هم با تمام این افتخارات بهترین تاریخ نمیشه؟ به این دلیل که راجر عزیزتون 16 تا برده؟
و یا فرض میکنیم در یک دوره یه خلا در تنیس به وجود بیاد و یه نفر بدون رقیب طی چند سال 18 تا گرند اسلم ببره آیا بازهم اون بهترین تاریخ میشه؟

یاد آوری: طی سالهای 2003 تا 2006 بدلیل خلاءی که در تنیس وجود داشت و یک دوره انتقال از دوران پیت و آغاسی به دوران جدید و عدم وجود رقیبان قوی، فدرر توانست بخوبی از این خلاء استفاده و 9 عنوان گرند اسلم را از آن خود کند.

لازم به ذکر است که هدف من هیچگاه کم کردن از ارزش فدرر نبوده و نیست و اعتقاد باطنی من اینه که فدرر یکی از بهترینهای تاریخه ولی بهترین نیست.

متاسفم، عزيز من بزرگترين معيار جهاني براي تنيس گرنداسلمه
مثل اينكه يك كشور يا ورزشكار بياد همه مسابقات رو ببره بعد بياد تو جام جهاني مسابقات رو از دست بديم بعد بگيم نه آقا اين بهترين ورزكار جهانه اما قهرمان جهان نشده
ياد المپيك 2008 و مدال هاي نداشته ايران ميافتم كه همه تو بوق كردن كه آقا ما آسيايي مدال داريم خيلي خوب اينا چه فايده داشت وقتي يك طلا اونم بزور گرفتيم تو المپيك
حالا شما مياي ميگي كه كسي چندين سال پشت سر هم قهرمان بوده گرنداسلم هاي متوالي شركت كرده بدون هيچ وقفه و مصدوميت رو ميگي خلا بازيكن بوده اسمش
خنده داره خيلي خنده داره
حالا اگه اينا رو نادال گرفته بود كه اسمش ديگه اين نبود ميشد اقتدار نادال در تنيس اما چون راجر گرفته شده خلا تنيس

[Hatam]

نوشته اصلی توسط msh13792

متاسفم

دوست عزیز از چی و از کی متأسفی؟؟؟ از اینکه نظر شخصی خودم رو گفتم؟؟؟ یا از اینکه فقط شما حق دارین نظر خودتون رو بگید؟؟؟ از این متأسفی که یه نفر بیاد نظری خلاف نظر شما بده؟؟؟ آیا فدرر وحی منزله که نمیشه در مورد اون نظر داد؟؟؟ آیا شما دوست داری نظرات توی این فروم تک قطبی باشه و همه بگن فدرر به به و چه چه؟؟؟ بهرحال اینجا هرکی نظر شخصی خودشو میگه یکی موافقه و یکی دیگه مخالف ولی مهم اینه که خواننده قضاوت کنه که دلیل چه کسی منطقی تره
درضمن تنیس با این مثالهایی که شما زدی فرق میکنه خود شما هم اینو میدونید
قهرمان جهان شدن یه معیار تعریف شده بهترین بودن برای برهه کوتاهی از زمانه ولی این معیار که بیشترین گرنداسلم=بهترین تاریخ هنوز تعریف نشده به این دلیل که تنیس عوامل متعددی برای بهترین بودن در اون دخلیه
موفق باشی

[msh13792]

نوشته اصلی توسط hatam_hh

دوست عزیز از چی و از کی متأسفی؟؟؟ از اینکه نظر شخصی خودم رو گفتم؟؟؟ یا از اینکه فقط شما حق دارین نظر خودتون رو بگید؟؟؟ از این متأسفی که یه نفر بیاد نظری خلاف نظر شما بده؟؟؟ آیا فدرر وحی منزله که نمیشه در مورد اون نظر داد؟؟؟ آیا شما دوست داری نظرات توی این فروم تک قطبی باشه و همه بگن فدرر به به و چه چه؟؟؟ بهرحال اینجا هرکی نظر شخصی خودشو میگه یکی موافقه و یکی دیگه مخالف ولی مهم اینه که خواننده قضاوت کنه که دلیل چه کسی منطقی تره
درضمن تنیس با این مثالهایی که شما زدی فرق میکنه خود شما هم اینو میدونید
قهرمان جهان شدن یه معیار تعریف شده برای بهترین بودن برای برهه کوتاهی از زمانه ولی این معیار که بیشترین گرنداسلم=بهترین تاریخ هنوز تعریف نشده به این دلیل که تنیس عوامل متعددی برای بهترین بودن در اون دخلیه
موفق باشی

از اين متاسفم كه اگه همچين صحبتي در مورد نادال ميشد بعضي از دوستان تنيس تاكرز رو به خاك و خون ميكشيدن و اسامي متفاوتي روش ميزاشتن
نظر شخصي خيلي خوبه اما تا جايي كه توهين به كسي توش نباشه
از نظر من كه هوادار متعصب راجر هستم بعضي از قسمت از صحبت هاي شما توهين مستقيم به راجر فدرر و لوس كردن پيروزي ها و افتخارات راجر