بحث و تبادل نظر پیرامون تورنمنت مونترال

[koury]

نوشته اصلی توسط babak5709

یادم میاد یکی همین جا میگفت قهرمانی فدرر توی ویمبلدون ارزش نداره چون قهرمانی بدون بازی با

تنیسورهای 2و3و4 دنیا ارزش نداره ....

مطمئنا رنکینگ اهمیتی نداره ولی در تعیین و درجه بندی بازیکنان مهم هست... فدرر تو ویمبلدون با بهترین رده ای که بازی کرد رادیک بود در حالی که نفر اول وقت و سوم و چهارم و ... رو شکست نداد که مطمئنا بردن ای نبازیکنان و کسب قهرمانی بمراتب شیرین تر از شکست دادن یه تاپ تن و قهرمانی هست!! من نگفتم اگه با اینا بازی میکرد حتما میباخت که! گفتم احتمال برد اینها مقابلش بیشتر از رادیک بود...
یعنی درک این پست من اینقدر سخته که شما ربطش میدی به ارزش رنکینگ؟؟ مشخصه که رنکینگ ارزشی نداره در مقایسه با گرند اسلم و قهرمانی!!

[koury]

نوشته اصلی توسط babak5709

حرف من این نیست که رنکینگ بازی میکنه یا نمیکنه شما چون نادال رنک یک که هیچ رنک

دو رو هم از دست داده سعی میکنید بگید که رنکینگ تنیسورها مهم نیست البته میدونم

هضم این مساله واسه نادالی ها خیلی دردناک چون به غلط فکر کرده بودین که دیگه کسی

جلودار رافا نیست در صورتیکه به یک سال نکشید راجر جاشو پس گرفت... :346::346:

دوست عزیز من وقتی هم رافا نامبر وان بود می گفتم رنکینگ یه سری اعداد هستن!! وقتی هم از دست دادش راحت هضمش کردم! وقتی هم نامبر 2 رو دیشب از دست داد راحت تر از اون هضمش کردم ... این تفکرات هضم و دردناک و ... هم دیگه جواب نمیده چون بچگانس!!!

من به شخصه حاضرم رافا بره بیرون از تاپ 5 ولی سالی یکی دو تا گرند اسلم و مسترز و ... ببره!!

یه مثال از فاقد اهمیت بودن رنکینگ برات میزنم:

تو تنیس زنان یلنا یانکوویچ و دینارا سافینا بدلیل اینکه گرند اسلم نبردن ولی نامبر وان شدن اون Credit ی که به شاراپووا و ایوانوویچ و ویلیامز ها و ... میدن رو بهشون نمیدن! :281: سرنا همین هفته ی قبل گفت از این که طی 1 سال اخیر 3 تا گرند اسلم برده ولی هنوز سافینا بدون گرند اسلم نامبر وان هست اصلا ناراحت نیست چون رنکینگ واقعیت تنیس رو براش معنا نمی کنه!!! :395:

موفق باشی
یا علی

[Rio]

نوشته اصلی توسط koury

مطمئنا رنکینگ اهمیتی نداره ولی در تعیین و درجه بندی بازیکنان مهم هست... فدرر تو ویمبلدون با بهترین رده ای که بازی کرد رادیک بود در حالی که نفر اول وقت و سوم و چهارم و ... رو شکست نداد که مطمئنا بردن ای نبازیکنان و کسب قهرمانی بمراتب شیرین تر از شکست دادن یه تاپ تن و قهرمانی هست!! من نگفتم اگه با اینا بازی میکرد حتما میباخت که! گفتم احتمال برد اینها مقابلش بیشتر از رادیک بود...
یعنی درک این پست من اینقدر سخته که شما ربطش میدی به ارزش رنکینگ؟؟ مشخصه که رنکینگ ارزشی نداره در مقایسه با گرند اسلم و قهرمانی!!

کوروش جان رادیک تو فینال به اندازه 10 تا رنک یک بازی
کرد ولی نتونست مانع راجر بشه!
همین رادیک بنظر من بهترین بازیکن ویمبلدون بعد از راجر
بود.
فقط راجر میتونست رادیک رو متوقف کنه.
رادیک بهترین بازیهای عمرش را تو ویمبلدون انجام داد

[Rio]

نوشته اصلی توسط حسین مورای

نه تو این تاپیک فهمیدم چه قدر دشمن داریم ... و با این روند صعودی که اندی می ره دشمنانمن بیشترم می شن ! عیبی نداره ! آماده کل کل هستیم ...

مرسی حسین عزیز !
میبینم که شمشیرت را از رو بستی! :281:

[Rio]

نوشته اصلی توسط koury

دوست عزیز من وقتی هم رافا نامبر وان بود می گفتم رنکینگ یه سری اعداد هستن!! وقتی هم از دست دادش راحت هضمش کردم! وقتی هم نامبر 2 رو دیشب از دست داد راحت تر از اون هضمش کردم ... این تفکرات هضم و دردناک و ... هم دیگه جواب نمیده چون بچگانس!!!

من به شخصه حاضرم رافا بره بیرون از تاپ 5 ولی سالی یکی دو تا گرند اسلم و مسترز و ... ببره!!

یه مثال از فاقد اهمیت بودن رنکینگ برات میزنم:

تو تنیس زنان یلنا یانکوویچ و دینارا سافینا بدلیل اینکه گرند اسلم نبردن ولی نامبر وان شدن اون Credit ی که به شاراپووا و ایوانوویچ و ویلیامز ها و ... میدن رو بهشون نمیدن! :281: سرنا همین هفته ی قبل گفت از این که طی 1 سال اخیر 3 تا گرند اسلم برده ولی هنوز سافینا بدون گرند اسلم نامبر وان هست اصلا ناراحت نیست چون رنکینگ واقعیت تنیس رو براش معنا نمی کنه!!! :395:

موفق باشی
یا علی

من یه نکته کوچولو اضافه کنم:
یکی از رکوردهای مهم تنیس بودن تو رنک یک هست.
مثلا میگن فلانی این مدت رنک یک بوده.
یا فلانی بعد از اینکه از رنک یک خارج شده تونسته دوباره
عنوانش رو پس بگیره.
حالا شما میخوایین همینطوری از رافا دفاع کنین؟ :234:

[koury]

نوشته اصلی توسط Rio

کوروش جان رادیک تو فینال به اندازه 10 تا رنک یک بازی
کرد ولی نتونست مانع راجر بشه!
همین رادیک بنظر من بهترین بازیکن ویمبلدون بعد از راجر
بود.
فقط راجر میتونست رادیک رو متوقف کنه.
رادیک بهترین بازیهای عمرش را تو ویمبلدون انجام داد

سهیل جان شما بهترین بازی های رادیک رو مطمئنا ندیدی!! سال 2003 و بخصوص یو اس اوپن!! حالا به این کاری نداریم که قهرمان شد ولی بازی معروفش با نلبندیان که واقعا هم قشنگ بود هم رادیک عالی بازی میکرد!! :395: درسته نسبت به 4 سال اخیر داره بهتر بازی می کنه ولی تو سال 2003 همه کار کرد و بازیش تقریبا طی اون دو هفته بی نقص بود!!

[koury]

نوشته اصلی توسط Rio

من یه نکته کوچولو اضافه کنم:
یکی از رکوردهای مهم تنیس بودن تو رنک یک هست.
مثلا میگن فلانی این مدت رنک یک بوده.
یا فلانی بعد از اینکه از رنک یک خارج شده تونسته دوباره
عنوانش رو پس بگیره.
حالا شما میخوایین همینطوری از رافا دفاع کنین؟ :234:

اصلا بحث ما رافا یا راجر نیست!!! من دارم از خود نامبر وانی بطور خاص حرف میزنم... شما به من بگو ببینم لیتون هیوئیت نزدیک 90 هفته نامبر وان بود و 2 گرند اسلم برد!! حالا اون ارزشی که برای رافا میزارن رو آیا به اون که بیشتر از رافا هم نامبر وان بود میزارن؟؟ مسلما رافا هم محبوب تر هست هم شناخته شده تر هم بدلیل بردن مقام های قهرمانی بیشتر تو تاریخ جایگاه بهتری داره!!! :334:

[Rio]

نوشته اصلی توسط koury

اصلا بحث ما رافا یا راجر نیست!!! من دارم از خود نامبر وانی بطور خاص حرف میزنم... شما به من بگو ببینم لیتون هیوئیت نزدیک 90 هفته نامبر وان بود و 2 گرند اسلم برد!! حالا اون ارزشی که برای رافا میزارن رو آیا به اون که بیشتر از رافا هم نامبر وان بود میزارن؟؟ مسلما رافا هم محبوب تر هست هم شناخته شده تر هم بدلیل بردن مقام های قهرمانی بیشتر تو تاریخ جایگاه بهتری داره!!! :334:

کوروش عزیزم
مسلمه که رنکینگ همه چیز نیست!!
من هم گفتم فاکتور همچین بی اهمیتی نیست.
با همین دلیل هم که اشاره کردی راجر برترین
تو تاریخه نه پیت سمپراس و نه رافائل نادال!

[Rio]

نوشته اصلی توسط koury

سهیل جان شما بهترین بازی های رادیک رو مطمئنا ندیدی!! سال 2003 و بخصوص یو اس اوپن!! حالا به این کاری نداریم که قهرمان شد ولی بازی معروفش با نلبندیان که واقعا هم قشنگ بود هم رادیک عالی بازی میکرد!! :395: درسته نسبت به 4 سال اخیر داره بهتر بازی می کنه ولی تو سال 2003 همه کار کرد و بازیش تقریبا طی اون دو هفته بی نقص بود!!

ولی رادیک تو ویمبلدون از همه سر بود بجز قهرمان!
من میگم رادیک رنکش 1 یا 2 نبود ولی خیلی بالاتر از
رنکش بازی کرد.
یعنی راجر با بردن کم کسی قهرمان نشد! :234:

[koury]

البته رادیک نسبت به تماتی حریفان فدرر تو ویمبلدون بهتر بود و خیلی خوب هم کار کرد ولی با توجه به سابقه ی زیادی که در باختن به فدرر داره زیاد انتظار نمیرفت ازش که بتونه فدرر رو ببره!!
مطمئنا نمیتونید منکر جای خالی رافا و روی فرم نبودن نواک تو ویمبلدون بشید...شاید هر کدوم از این ها از رادیک هم بهتر کار میکردن!؟ از طرفی هم دلپوترو روی چمن خیلی خوب نیست و مورای هم مثل همیشه نتونست خوب دفاع کنه!!