بحث و تبادل نظر پیرامون مسابقات Rogers Cup ششمین مسترز سال !

[Afshin]

نوشته اصلی توسط Behnam RF

نیما جان یعنی نواک رولند امسال روی فرم نبود دیگه ؟ نه ؟

آره دیگه . نیما هم مثه ماست ، میگه وقتی نواک رو فرم باشه نمیبازه و چون توی رولند باخته یعنی روی فرم نبوده !

[Nima88]

نوشته اصلی توسط Afshin

آره دیگه . نیما هم مثه ماست ، میگه وقتی نواک رو فرم باشه نمیبازه و چون توی رولند باخته یعنی روی فرم نبوده !

کی گفتم نواک رو فرم نبود؟اتفاقا تو رولتد بعد از بازی به خودت گفتم که اصلا فکر نمیکردم راجر این نواک ببره. راجر برد. لیاقتش داشت.
من فقط حرفم اینکه برد احتمالی نواک مقابل راجر تو همین کانادا رو اگر اتفاق افتاد ( که میوفته) با رو فرم نبودن راجر لوثش نکنید. همین

[Afshin]

نوشته اصلی توسط Nima88

کی گفتم نواک رو فرم نبود؟اتفاقا تو رولتد بعد از بازی به خودت گفتم که اصلا فکر نمیکردم راجر این نواک ببره. راجر برد. لیاقتش داشت.
من فقط حرفم اینکه برد احتمالی نواک مقابل راجر تو همین کانادا رو اگر اتفاق افتاد ( که میوفته) با رو فرم نبودن راجر لوثش نکنید. همین

آخه راجر اگه روی فرم باشه که به نوواک نمیبازه

[Pouya]

نوشته اصلی توسط Nima88

کی گفتم نواک رو فرم نبود؟اتفاقا تو رولتد بعد از بازی به خودت گفتم که اصلا فکر نمیکردم راجر این نواک ببره. راجر برد. لیاقتش داشت.
من فقط حرفم اینکه برد احتمالی نواک مقابل راجر تو همین کانادا رو اگر اتفاق افتاد ( که میوفته) با رو فرم نبودن راجر لوثش نکنید. همین

ایول نیما! امیدوارم همه به این تفکر برسن که باخت دلیل بر روی فرم نبودن نیست!

راستی اسم نظر سنجی رم بزارید "در مونترئال طرفدار کدام تنیسور هستید؟! " تا مام به راجر رای بدیم!

[Afshin]

نوشته اصلی توسط Pouya

ایول نیما! امیدوارم همه به این تفکر برسن که باخت دلیل بر روی فرم نبودن نیست!

راستی اسم نظر سنجی رم بزارید "در مونترئال طرفدار کدام تنیسور هستید؟! " تا مام به راجر رای بدیم!

بله این تفکر خوبه ولی نباید مثه تو از اون ور بوم افتاد . درسته که باخت همیشه دلیل بر روی فرم نبودن نیست ولی خیلی مواقع هم پیش میاد که علت باخت روی فرم نبودنه.

[Pouya]

نوشته اصلی توسط Afshin

بله این تفکر خوبه ولی نباید مثه تو از اون ور بوم افتاد . درسته که باخت همیشه دلیل بر روی فرم نبودن نیست ولی خیلی مواقع هم پیش میاد که علت باخت روی فرم نبودنه.

2 تا مطلبه. یه نفر از اول تورنمنت میاد میگه فلانی رو فرم نبود ، وقتی هم میبازه میگه نبود. این عیبی نداره!(البته اگه درست گفته باشه که رو فرم نبود. نه اینکه یه سال ر در نظر بگیره و انتظار داشته باشه بازیکنش همش مث اون سال باشه)

ولی یکی دیگه از اول میگه خوب بود ، بعد که میبازه میگه نه! الان فرمش افت کرد!! این بده! در حالی که به اعتقاد من فرم در طول تورنمنت خیلی تغییر نمی کنه. (حداکثر 10-20 درصد با توجه به روی ریتم افتادن در بازی های اول. حالا طرف یا اوج میگیره یا افت میکنه)

حتی اگه باخت دلیلش روی فرم نبودن باشه ، ارزش گفتن نداره. بیشتر قدرت نمایی هست و توجیه! بازیکن خوب ، بازیکنیه که زیاد رو فرم باشه. بحث فرم ر بزارین کنار بهتره. هر کی عرضه داشت میبره، نداشتم چشمش کور ، دندشم نرم!

[BABAK]

منم با این چیزا که گفته میشه طرف رو فرم نبود و نصف خودشم نبود و خمس خودش بود و اگه خودش بود حریفش 2 پوینت هم نمیگرفت و ... مخالفم بازیکن باید خودش رو تو فرم ایده ال قرار بده. بازیکنای تور ATP به لحاظ کیفیت خیلی به هم نزدیکن . کسی که بهتره اما رو فرم نباشه حتما به مشکل میخوره. که مقصر هم خودشه و بیان کردنش فقط توجیه باخته به نظرمن.

[Ahoura]

دوستان اين دو بحث كاملا جدا هستند. روي فرم نبودن با زماني كه بازيكن روي فرم هست و نمي تونه پيروز بشه با هم تفاوت داره. استرالياي امسال رو به ياد بياريد . بازي راجر و نوواك. در اين بازي راجر كاملا روي فرم بود اما بايد اعتراف كرد كه واقعا نتونست از پس نوواك بر بياد . يا يه نمونه ي ديگش همين چند شكست اخير رافا در مقابل نوواك . رافا كاملا روي فرم بوده. اگر روي فرم نبود كه به فينال نمي رسيد. پس روي فرم بوده. اين شكست ها رو نميشه با بهونه ي روي فرم نبودن پوشوند. اما شما لندن دو سال پيش رو به ياد بياريد . جايي كه رافا با سه شكست متوالي يه امتياز هم كسب نكرد و در همون مرحله ي گروهي حذف شد. آيا واقعا اگر رافا مثل هميشه بازي مي كرد باز هم اين نتايج به دست ميومد؟ پس ميشه اين شكست ها رو دليل بر آماده نبودنش دونست. گاهي اوقات متاسفانه اين دو بحث به خاطر تعصب با هم قاطي ميشه. مثلا بازي راجر و نوواك كه بعضي ها بعد بازي گفتن نوواك روي فرم نبوده ( نيما منظورم با شما نيست كلي مي گم ) . اين از اون نمونه هايي بود كه با تعصب بيجا باعث قاطي شدن اين دو بحث مي شد. در آخر هم من با حرف هاي بابك كاملا موافقم. درسته كه روي فرم نبودن گاهي اوقات دليل شكست خوردن هست ولي اين دليل اصلا مناسب نيست چون بازيكن بايد تلاش كنه كه روي فرم مناسب بمونه .

[Afshin]

نوشته اصلی توسط Ahoura_RF_Masha

دوستان اين دو بحث كاملا جدا هستند. روي فرم نبودن با زماني كه بازيكن روي فرم هست و نمي تونه پيروز بشه با هم تفاوت داره. استرالياي امسال رو به ياد بياريد . بازي راجر و نوواك. در اين بازي راجر كاملا روي فرم بود اما بايد اعتراف كرد كه واقعا نتونست از پس نوواك بر بياد . يا يه نمونه ي ديگش همين چند شكست اخير رافا در مقابل نوواك . رافا كاملا روي فرم بوده. اگر روي فرم نبود كه به فينال نمي رسيد. پس روي فرم بوده. اين شكست ها رو نميشه با بهونه ي روي فرم نبودن پوشوند. اما شما لندن دو سال پيش رو به ياد بياريد . جايي كه رافا با سه شكست متوالي يه امتياز هم كسب نكرد و در همون مرحله ي گروهي حذف شد. آيا واقعا اگر رافا مثل هميشه بازي مي كرد باز هم اين نتايج به دست ميومد؟ پس ميشه اين شكست ها رو دليل بر آماده نبودنش دونست. گاهي اوقات متاسفانه اين دو بحث به خاطر تعصب با هم قاطي ميشه. مثلا بازي راجر و نوواك كه بعضي ها بعد بازي گفتن نوواك روي فرم نبوده ( نيما منظورم با شما نيست كلي مي گم ) . اين از اون نمونه هايي بود كه با تعصب بيجا باعث قاطي شدن اين دو بحث مي شد. در آخر هم من با حرف هاي بابك كاملا موافقم. درسته كه روي فرم نبودن گاهي اوقات دليل شكست خوردن هست ولي اين دليل اصلا مناسب نيست چون بازيكن بايد تلاش كنه كه روي فرم مناسب بمونه .

چه عجب یه نفر حرف دل ما رو زد ... من کاری به بهوونه اوردن ندارم . خودم از کسایی هستم که همیشه با نادالی ها بخاطر بهوونه های "یبشیتبامشیستبادشیسکبیشسبش" (این کلمه خیلی معانی درش نهفته ) بحث داشتم . ولی آیا میشه گفت که رافا دو سال پیش توی مسترز کاپ روی فرم بود ؟ حالا علتش چیه رو کاری ندارم ...این که بیان بشه یا نشه هم بحث ما نیست . ولی باید قبول کرد که اگه رافا اونجوری باخته به این دلیل بوده که فرم خوبی نداشته و نمیشه این حقیقت رو کتمان کرد.

[manoochehr]

nalbandian vs wawrinka تقابل قویترین بکهند زن تاریخ دو دستی تنیس(نعلبندیان) و یکی از بهترین بکهند زن های یک دست تنیس(واورینکا). البته دیوید اصلا قرار نبود که تو مسترز کانادا بازی کنه ولی بعد از اینکه تو واشنگتن روز اول حذف شد و 500 امتیاز کم شد از رنکینگش تصمیم گرفت که تو مسترز شرکت کنه.