گپ و گفت پیرامون دنیای تنیس و تنیس‌بازان جهان

[Afshin]

نوشته اصلی توسط mani0002

حالا ازما عصبانی هستی اینجوری خالی میکنی دیگه؟

من از دست شما عصبانی نیستم دوست عزیز ، این رو به همه گفتم ، همین اهورا توی تاپیک بحث قبلی این کار رو کرد و بهش تذکر دادم و اتفاقا پستاش رو هم ادیت کردم .

نوشته اصلی توسط mani0002

بردن سونگا توی مسترز کاپ کجا و بردنش تو ویمبلدون کجا.
توی مسترز کاپ که هم نادال توی این سطح همیشه خوب کار نمیکنه و تازه مریض هم بود.
ولی توی ویمبلدون جائی که سطح موزد علاقه فدرره اومد بعد از اینکه 2 ست اول رو برده بود باخت.
فدرر زور رسیدن به فینال رو نداشت وگرنه توی فینال جلو نوواک چپ و راست میشد.
شما هم اومدید به رادیک دوران به سر رسیده باختید . خوب که چی؟

برای بار صدم ، این سطحی که الان در ویمبلدون هست و توپی که اونجا استفاده میشه به هیچ عنوان مناسب بازی فدرر نیست ، چند بار باید اینو تکرار کنیم ؟
شما هم بهتره کمی با دقت تر مسابقات رو دنبال کنید ، فدرر توی اون تورنمنت در نیمه ی نواک قرار داشت و توی فینال با نواک رو به رو نمیشد .
در مورد باخت به رادیک هم خودت داری جواب خودت رو میدی ، تو اومدی اسم بازیکنایی که فدرر بهشون باخته رو ردیف کردی ، منم گفتم تنیسور شما هم به خیلی ها میبازه . ولی حداقل فدرر یه حریفی نداره که امکان شکست دادنش "نزدیک به صفر" باشه.

[moris]

5 بار قهرمانی در رولند کافی نبوده که باز هم شانس رو میدید به نواک !!!؟؟؟ حتی در دوران اوج راجر این رافا بوده که در خاک موفق تر بوده.این صجبتتون باعث میشه به برد راجر مقابل نواک در رولند پارسال و در اسطوره بودن راجر شک کنم!

جالبه شما میگید این نواک بوده که جلوی رافا تو استرالیا ضعیف کار کرده و رافا هیچ پیشرفتی نداشته !!! قطعا در آینده تجدید نطر خواهید کرد رو این مسئله.به وضوح مشخص بود که رافا پیشرفت داشته مقابل نواک اما شما...

اینجاست که تفاوت بین طرفدار های رافا و راجر مشخص میشه !!!!
منطق و تعصب

[Paymaan]

نوشته اصلی توسط Nima88

رافا 2 تا بازی سخت مقابل بردیج و فدرر انجام داد. در ضمن همین شرایط که برای نواک تو نیمه نهایی پیش اومد 3 سال پیش برای نادال مقابل ورداسکو به وجود امد پس با این اوصاف اگه بازی نادال با ورداسکو 5 ساعت طول نمی کشید شاید تنیسور شما تو فینال تریپل بیگل میشداون موقع دیگه گریه و زاری فایده نداشت احتمالا یه بلایی سر خودش می اورد اخر بازی.

مطمئن بودم به بازی نادال ورداسکو اشاره میکنی. اگر 5 ساعت بازی نمیکرد که فدرر حد اکثر 3-1 میباخت. بازی با بردیچ سخت بود؟ شما بردیچ رو با ماریه دیوار مقایسه میکنی؟ بازی با فدرر هم که به قول افشین مسئله مچ آپ هست.

[Paymaan]

نوشته اصلی توسط moris

5 بار قهرمانی در رولند کافی نبوده که باز هم شانس رو میدید به نواک !!!؟؟؟ حتی در دوران اوج راجر این رافا بوده که در خاک موفق تر بوده.این صجبتتون باعث میشه به برد راجر مقابل نواک در رولند پارسال و در اسطوره بودن راجر شک کنم!

جالبه شما میگید این نواک بوده که جلوی رافا تو استرالیا ضعیف کار کرده و رافا هیچ پیشرفتی نداشته !!! قطعا در آینده تجدید نطر خواهید کرد رو این مسئله.به وضوح مشخص بود که رافا پیشرفت داشته مقابل نواک اما شما...

اینجاست که تفاوت بین طرفدار های رافا و راجر مشخص میشه !!!!
منطق و تعصب

Rivalry های بعدی بین نواک و رافا نشون خواهد داد! اگر نواک مثل پارسال باشه که دِر ایز نُ چَنس!

البته الان هم به نظرم نواک داره بر میگرده به فرم پارسال.

ببخشید که در یک پست نقل قول نکردم.

[Maani]

نوشته اصلی توسط Afshin

من از دست شما عصبانی نیستم دوست عزیز ، این رو به همه گفتم ، همین اهورا توی تاپیک بحث قبلی این کار رو کرد و بهش تذکر دادم و اتفاقا پستاش رو هم ادیت کردم .






برای بار صدم ، این سطحی که الان در ویمبلدون هست و توپی که اونجا استفاده میشه به هیچ عنوان مناسب بازی فدرر نیست ، چند بار باید اینو تکرار کنیم ؟
شما هم بهتره کمی با دقت تر مسابقات رو دنبال کنید ، فدرر توی اون تورنمنت در نیمه ی نواک قرار داشت و توی فینال با نواک رو به رو نمیشد .
در مورد باخت به رادیک هم خودت داری جواب خودت رو میدی ، تو اومدی اسم بازیکنایی که فدرر بهشون باخته رو ردیف کردی ، منم گفتم تنیسور شما هم به خیلی ها میبازه . ولی حداقل فدرر یه حریفی نداره که امکان شکست دادنش "نزدیک به صفر" باشه.

منظورم کل تورنمنت ها بود که اگه شرایط جوری بود که فدرر و نوواک فینال به هم میخوردند شکست میخورد.
در ضمن من همه مسابقات رو به دقت میبینم و قشنگ ایدمه که کی کجا به کی خورده و چطور بوده.
خب یعنی شما میگین نوواک تا ابد میاد همینجور نادال رو شکست میده؟
که میگین نزدیک صفره؟

[Afshin]

نوشته اصلی توسط moris

5 بار قهرمانی در رولند کافی نبوده که باز هم شانس رو میدید به نواک !!!؟؟؟ حتی در دوران اوج راجر این رافا بوده که در خاک موفق تر بوده.این صجبتتون باعث میشه به برد راجر مقابل نواک در رولند پارسال و در اسطوره بودن راجر شک کنم!

جالبه شما میگید این نواک بوده که جلوی رافا تو استرالیا ضعیف کار کرده و رافا هیچ پیشرفتی نداشته !!! قطعا در آینده تجدید نطر خواهید کرد رو این مسئله.به وضوح مشخص بود که رافا پیشرفت داشته مقابل نواک اما شما...

اینجاست که تفاوت بین طرفدار های رافا و راجر مشخص میشه !!!!
منطق و تعصب

خب راجر هم 5 سال پشت سر هم قهرمان ویمبلدون بود ، همینطور قهرمان یو اس اپن . هر چیزی یه پایانی داره . پایان کار رافا هم یک سالی میشه که شروع شده

در ضمن من منکر بهتر کار کردن رافا نمیشم ، توی استرالیا رو میگم ، ولی نواک هم ضعیف تر از قبل کار کرد .

نوشته اصلی توسط mani0002

منظورم کل تورنمنت ها بود که اگه شرایط جوری بود که فدرر و نوواک فینال به هم میخوردند شکست میخورد.
در ضمن من همه مسابقات رو به دقت میبینم و قشنگ ایدمه که کی کجا به کی خورده و چطور بوده.
خب یعنی شما میگین نوواک تا ابد میاد همینجور نادال رو شکست میده؟
که میگین نزدیک صفره؟

نه اگه تا ابد بود که نمیگفتیم نزدیک ، میگفتم خود ِ صفر .
مساله اینه که در اکثر مواقع نتیجه ی بازی در دستان نواک هست .

[Nima88]

نوشته اصلی توسط Afshin

بازم که زدی تو جاده خاکی .
به هر حال چه بخوای چه نخوای فرم بازیکنان تاثیر زیادی داره ، من منظورم این بود که اگه در حد و اندازه ی پتانسیل خودشون ظاهر بشن ، فدرر بخت اوله .


حالا یه سوال ، چطور چون فدرر پارسال به نواک باخت ِ و رافا با یه قرعه ی بسیار ساده به فینال رسیده و به همون نواک 3-1 باخته ، میشه بخت سوم .
ولی رافایی که چپ و راست شده توی خاک و حتی یک ست پوینت هم نداشته مقابل نواک ، میشه بخت اول ؟!
رافا 5 سال سلطه داشته رو خاک ؟ فدرر هم 6 سال توی ویمبلدون و یو اس اپن سلطه داشت ، به قول مانی تو باد گذشته ها نخواب ،گذشته ها گذشته ، رافا 7 بار پشت سر هم در همه ی سطوح به نواک باخته .

get your facts straight mr 88

این شمایی که با بیان اینکه میگه اگه رو فرمش باشه بخت اوله میزنی به جاده خاکی برادر من. اگه منظورت در حد و اندازه های خودشون ظاهر شدن فدرر 2006 و 2007 که اون فدرر که دیگه تکرار نخواهد شد و صد البته نادال و جوکوویج به عنوان 2 حریف اصلی فعلی فدرر به مراتب قدرتمندتر از سال 2006 و 2007 و در صورت که راجر در اون فرمم باشه باز هم به راحتی نمیتونه از پس جوکوویج و نادال بر بیاد.
اما درمورد سوالت که میگی چرا فدرر میگم بخت سوم اول باید بگم که این که میگیم بخت اول یا سوم همش یه حدسه کی میدونه که تو بازی رودرو چی پیش می باد؟ من به این دلیل میگم که رافا در صورت برخورد به راجر در یو اس اپن 2010 و 2011 میتونست پیروز شه چون راجر نشون داد تو گرند اسلم در چند سال اخیر توان بردن نادال نداره.
یه مروری داشته باشیم به بازیهای اخر نادال و فدرر در گرند اسلم ، استرلیا 2012 میبینیم ، رولند 2011 ، استرلیا 2009 ، ویمبلدون 2008 ، رولند 2008 که فدرر خرد شد و اخرین پیروزی فدرر در مقابل نادال در گرند اسلم مربوط به ویمبلدون 2007 تو یه بازی 5 ستی .
در ضمن رافا 6 سال که تو خاک داره حکومت میکنه نه 5. درسته که پارسال به اقتدار سالهای قبل نبود به خصوص مثل 2010. اما چون معتبرترین تورنمنت تو خاک گرند اسلم رولند گاروس برد به نظر پارسال فصل خاکم برا نادال بوده البته نه به اقتدار گذشته.
نواک هنوز نتونسته به فینال رولند برسه نمیتونیم صرف بردن 2 مسترز در سال قبل اونو بخت اول تو خاک بدونیم.

[Nima88]

نوشته اصلی توسط Afshin;67293

[SIZE=4

در ضمن من منکر بهتر کار کردن رافا نمیشم ، توی استرالیا رو میگم ، ولی نواک هم ضعیف تر از قبل کار کرد .[/SIZE]

تمام اختلاف ما با شما سر همین قضیست.این بهتر بازی کردن بازیکن حریفه که باعث میشه حرفش تحت فشار بزاره و اون بازیکن نتونه اون بازی گذشتش انجام بده.

[Nima88]

نوشته اصلی توسط Paymaan

مطمئن بودم به بازی نادال ورداسکو اشاره میکنی. اگر 5 ساعت بازی نمیکرد که فدرر حد اکثر 3-1 میباخت. بازی با بردیچ سخت بود؟ شما بردیچ رو با ماریه دیوار مقایسه میکنی؟ بازی با فدرر هم که به قول افشین مسئله مچ آپ هست.

من بردیج با ماری مقایسه نکردم . بردیج تو کوارتر بهش خورد نواکم تو کوارتر خورد به فرر به نظرم هر دو بازی به یه اندازه سخت بود حتی به نظرم بردیج سختر . تو نیمه نهایی نواک خورد به ماری نادال خورد به فدرر. این مساله مچ اپم شده یه توجیه کامل برا باخت جطور تو ایندین ولز که شرایط به نفع نادال بود فدرر تونست پیروز شه؟
مچ اپ مساله مهمی اما توان برنده شدن یه چیز خیلی مهمیه مگه ماری برا نواک مچ ابی بدی نبود؟ اینقدر بردای یه بازیکن به راحتی لوث نکنید.

[Afshin]

نوشته اصلی توسط Nima88

تمام اختلاف ما با شما سر همین قضیست.این بهتر بازی کردن بازیکن حریفه که باعث میشه حرفش تحت فشار بزاره و اون بازیکن نتونه اون بازی گذشتش انجام بده.

بله یه مقدار به این قضیه مربوطه ، یه مقدار زیادیش هم به فرم خود بازیکن.
دیگه پر واضحه که نواک استرالیای امسال مثه پارسال نبود ، خود شما توی چت باکس 100 بار این حرف رو تکرار کردی.

نوشته اصلی توسط Nima88

این شمایی که با بیان اینکه میگه اگه رو فرمش باشه بخت اوله میزنی به جاده خاکی برادر من. اگه منظورت در حد و اندازه های خودشون ظاهر شدن فدرر 2006 و 2007 که اون فدرر که دیگه تکرار نخواهد شد و صد البته نادال و جوکوویج به عنوان 2 حریف اصلی فعلی فدرر به مراتب قدرتمندتر از سال 2006 و 2007 و در صورت که راجر در اون فرمم باشه باز هم به راحتی نمیتونه از پس جوکوویج و نادال بر بیاد.
اما درمورد سوالت که میگی چرا فدرر میگم بخت سوم اول باید بگم که این که میگیم بخت اول یا سوم همش یه حدسه کی میدونه که تو بازی رودرو چی پیش می باد؟ من به این دلیل میگم که رافا در صورت برخورد به راجر در یو اس اپن 2010 و 2011 میتونست پیروز شه چون راجر نشون داد تو گرند اسلم در چند سال اخیر توان بردن نادال نداره.
یه مروری داشته باشیم به بازیهای اخر نادال و فدرر در گرند اسلم ، استرلیا 2012 میبینیم ، رولند 2011 ، استرلیا 2009 ، ویمبلدون 2008 ، رولند 2008 که فدرر خرد شد و اخرین پیروزی فدرر در مقابل نادال در گرند اسلم مربوط به ویمبلدون 2007 تو یه بازی 5 ستی .
در ضمن رافا 6 سال که تو خاک داره حکومت میکنه نه 5. درسته که پارسال به اقتدار سالهای قبل نبود به خصوص مثل 2010. اما چون معتبرترین تورنمنت تو خاک گرند اسلم رولند گاروس برد به نظر پارسال فصل خاکم برا نادال بوده البته نه به اقتدار گذشته.
نواک هنوز نتونسته به فینال رولند برسه نمیتونیم صرف بردن 2 مسترز در سال قبل اونو بخت اول تو خاک بدونیم.

خب این وسط یه مروری هم روی بازی های اخیر نادال و جکوویچ در گرند اسلم بنداز ، تا ببینی چرا میگم نواک مقابل رافا فیووریته .