آندره آغاسی: رافائل نادال اسپانیایی بزرگترین تنیس‌باز تاریخ است، نه راجر فدرر

[ehsan.]

نوشته اصلی توسط Nima88

با سلام .
اول از همه این. بگم که ، من اصلا قضیه فیلد و میلد این حرفارو قبول ندارم .
اما صحبت اصلی من در صحبت بالای شما که یه جورایی آل کورت بودن حال حاضر نادال زیر سوال بردی !!!!!
وقتی میگیم یه تنیسور آل کورت ، لزوما منظور این نیستش تو هر گرند اسلم 5 تا قهرمانی آورده باشه ، نه این درست نیست .
کافیه 1 نگاه به آمار نادال ، قبل و بعد از 2008 در استرلیا و یواس اپن بندازید ، همه چیز گویاست ، نادال در 2005 و 2006 و 2007 ( سالایی که 1 رولند میگرفت ) حتی 1 بار موفق نشد ، به سمی استرلیا و یواس اپن برسه ، در حالیکه این آمار بعد از 2008 کاملا متقاوت ، رافا بعد از 2008 ، کاملا آمارش متفاوته و الان یه تنیسور خوب روی هارد کورته.
همونطور که هیچکس نمیتونه بگه راجر فدرر چون فقط 1 بار رولند برد تنیس باز خاک بازی نیستش ، نمیتونیمم بگیم رافا که چون 8 تا از 13 گرندش روی خاک بوده، آل کورت نیست .
فدرر 5 بار در فینال رولند(که 1 بارش قهرمان شده ) ، 4 بار در فینال مونت کارلو ، 3 بار درفینال رم ( اگه اشتباه نکنم حاضر بوده ) و 5 تا قهرمانی مسترز هامبورگ سابق و مادرید فعلی که روی خاک برگزار میشه داره ، یه تنیسوری با این نتایج اصلا نمیشه خاک باز ندونست ، اندی ماری میشه خاک باز ندونست ، اما فدرر نمیشه .
در مورد آل کورت بودن نادال به همین شکله .

سلام نیما جان
دقیقا میدونستم یکی از دوستان میاد و به این نکته اشاره میکنه
خدا باباتو بیامرزه...
اگه قرار باشه سمی و فینال واین چیزا رو روی آل کورت بودن حساب کنیم باز هم نمیتونیم نادال رو با فدرر قیاس کنیم و تفاوت خیلی فاحشه....
من منظورم مقایسه این 2تا بود...قبول دارم شاید یکم بد گفتم ولی منظورم این بود با وجود فدرر نمیتونیم به نادال بگیم آل کورت...
بعد یه چیز دیگه ، در همین سال هایی که شما اشاره کردین حظور در فینال ویمبی چی شد؟؟؟حظور در فینال 2006 و 7 رو عرض میکنم......نمیخواین بگین که چمن و خاک تو یه رنجن که!!!!!!!!!
بعد هم به نظر من اگه قرار باشه یه بازیکن تاپ دیگه به QF و SF تو هر سطحی نرسه که دیگه خیلی وضع خرابه...حالا بازم فینال....اینجوری سمپراس هم آل کورت

وبازم میگم بحثم مقایسه این دوتا از این نظر بود...اگه بد گفتم ببخشید...

[Nima88]

نوشته اصلی توسط ehsan.

سلام نیما جان
دقیقا میدونستم یکی از دوستان میاد و به این نکته اشاره میکنه
خدا باباتو بیامرزه...
اگه قرار باشه سمی و فینال واین چیزا رو روی آل کورت بودن حساب کنیم باز هم نمیتونیم نادال رو با فدرر قیاس کنیم و تفاوت خیلی فاحشه....
من منظورم مقایسه این 2تا بود...قبول دارم شاید یکم بد گفتم ولی منظورم این بود با وجود فدرر نمیتونیم به نادال بگیم آل کورت...
بعد یه چیز دیگه ، در همین سال هایی که شما اشاره کردین حظور در فینال ویمبی چی شد؟؟؟حظور در فینال 2006 و 7 رو عرض میکنم......نمیخواین بگین که چمن و خاک تو یه رنجن که!!!!!!!!!
بعد هم به نظر من اگه قرار باشه یه بازیکن تاپ دیگه به QF و SF تو هر سطحی نرسه که دیگه خیلی وضع خرابه...حالا بازم فینال....اینجوری سمپراس هم آل کورت

وبازم میگم بحثم مقایسه این دوتا از این نظر بود...اگه بد گفتم ببخشید...

حرف من اینکه نادال به وضوح به نسبت به اوایل دوران بازیش پیشرفت کرده روی هارد کورت ، نادال قبل از 2008 با نادال بعد از 2008 روی هارد کورت اصلا اصلا قابل مقایسه نیست ، در یو اس اپن که سطح مورد علاقش نیست در 3 دوره آخر که شرکت کرده ( 2012 مصدوم بود شرکت نکرد ) تو فینال بوده ، 2 دورش قهرمان شده ، در استرلیا از 2009 به بعد ، 3 بار اومده فینال ، در حالی که قبل از 2008 به سمی این مسابقات نمیتونست برسه ، این بگیم رافا آل کورت نیست برای قبل از 2008 منطقی تره تا بعدش .
نواک تا الان رولند نبرده ، میتونیم بگیم خاک باز خوبی نیست ؟ معلومه که نه ، نواک از بهتریناست تو خاک ، بیشترین کسی که تونسته رافا تو خاک به چالش بکشه تو این سالها همین نواک بوده .
در مورد چمن و ویمبی ، فاجعه های 2 سال گذشته بزاریم کنار ( که البته فدرر پارسال با حذفش باعث شگفتی شد ) رافا از 2006 تا 2011 هر سالی که شرکت کرد (2009 شرکت نکرد ) تا فینال اومد ، و نتیجش ، 2 قهرمانی بود .
در اینکه فدرر آل کورت تره ! شکی نیست ، ولی اینکه بگیم رافا در حال حاضر آل کورت نیست ، حرف دور از منطق .
موفق باشید .

[ehsan.]

نوشته اصلی توسط Nima88

حرف من اینکه نادال به وضوح به نسبت به اوایل دوران بازیش پیشرفت کرده روی هارد کورت ، نادال قبل از 2008 با نادال بعد از 2008 روی هارد کورت اصلا اصلا قابل مقایسه نیست ، در یو اس اپن که سطح مورد علاقش نیست در 3 دوره آخر که شرکت کرده ( 2012 مصدوم بود شرکت نکرد ) تو فینال بوده ، 2 دورش قهرمان شده ، در استرلیا از 2009 به بعد ، 3 بار اومده فینال ، در حالی که قبل از 2008 به سمی این مسابقات نمیتونست برسه ، این بگیم رافا آل کورت نیست برای قبل از 2008 منطقی تره تا بعدش .
نواک تا الان رولند نبرده ، میتونیم بگیم خاک باز خوبی نیست ؟ معلومه که نه ، نواک از بهتریناست تو خاک ، بیشترین کسی که تونسته رافا تو خاک به چالش بکشه تو این سالها همین نواک بوده .
در مورد چمن و ویمبی ، فاجعه های 2 سال گذشته بزاریم کنار ( که البته فدرر پارسال با حذفش باعث شگفتی شد ) رافا از 2006 تا 2011 هر سالی که شرکت کرد (2009 شرکت نکرد ) تا فینال اومد ، و نتیجش ، 2 قهرمانی بود .
در اینکه فدرر آل کورت تره ! شکی نیست ، ولی اینکه بگیم رافا در حال حاضر آل کورت نیست ، حرف دور از منطق .
موفق باشید .

نیما جان بنده هم عرض کردم منظورم مقایسه این 2 تاست...و اگه بد گفتم عذر خواهی میکنم

[pasia]

شهاب احمدی / طرفداری
مشخص نیست چه حکمتی در این «پیر شدن» اسطوره های دنیای ورزش نهفته است. آن ها هر چه پیر تر می شوند «غر غرو» تر، خسته کننده تر و «حسودتر» می شوند. همین چند وقت پیش بود که فابیو کاپلو در اظهار نظری که «حسادت» در تک تک کلمات آن نهفته بود، یوونتوس آنتونیو کنته را زیر سوال برده بود. طبیعتا او ناراحت بود که چگونه این مرد جوان توانسته یووه را از خاک بلند کند و همه ی رکوردهای او را جا به جا کند.
از این دست نمونه ها در دنیای ورزش بی شمار است. دیگو مارادونا در اوایل اوج گیری مسی، رونالدو را بهتر از او می دانست. توجه داشته باشید که قصد بنده مقایسه ی مسی و رونالدو با یکدیگر نیست، بلکه آن چیزی که مهم است «نیت» مارادونا از بیان چنین اظهار نظر هایی است. طبیعتا مارادونا قصد ندارد از شایستگی های رونالدو تمجید کند، بلکه می خواهد سایه ی سنگین بازیکنی را کم کند که بسیاری او را برترین بازیکن تاریخ آرژانتین می دانند.
پله از دیگر «غر غرو» های دنیای ورزش است، او نیز بارها و بارها در بازه های زمانی مختلف سعی داشته تا استعدادهای برزیل را در نطفه خفه کند. نمونه های وطنی چنین شخصیت هایی نیز کم نیستند. حسین رضازاده شاید بارز ترین این نمونه ها در ایران باشد.
دنیای تنیس اما در چند روز گذشته شاهد یک نمونه ی جدید و منحصر به فردی از این «اسطوره ها» بوده است. آندره آغاسی در اظهار نظری جالب که همراه با چرخشی 180 درجه ای بود از رافائل نادال بالاتر از راجر فدرر به عنوان برترین بازیکن تاریخ یاد کرد.
آنده آغاسی 3 سال پیش و در سال 2011 در مصاحبه ای که با روزنامه ی "ساندی ایج" کرده بود، از راجر فدرر به عنوان برترین بازیکن تاریخ نام برده بود! اینکه در طول این مدت چه اتفاقاتی افتاده که نظر آندره آغاسی تغییر یافته، شاید بیش تر از آنکه دلایل فنی و علمی داشته باشد، دارای دلایل «روان شناختی» باشد.
آغاسی در اظهار نظر چند روز پیش خود هم دوره بودن نادال با «عصر طلایی» دنیای تنیس که حاوی بازیکنانی همچون فدرر، جوکوویچ و ماری است را مهم ترین علت این اعتقاد خود دانسته بود.
اینکه در سال 2011 این «عصر طلایی» کجا بوده است، مسئله ای است که شاید شخص آندره آغاسی تنها فردی بر روی کره ی باشد که بتواند به آن پاسخ دهد! رافائل نادال از سال 2011 به بعد تنها 3 گرند اسلم به افتخارات خود اضافه کرده است و بیش تر عناوین خود را پیش از سال 2011 سال کسب کرده است. مشخص نیست که با وجود این «عصر طلایی» چگونه آغاسی در سال 2011 از فدرر به عنوان برترین بازیکن تاریخ نام برده بود!!
همان طور که اشاره شد علت بیان چنین نظراتی از سوی آندره آغاسی بیشتر دلایل «روان شناختی» دارد. آغاسی پس از خداحافظی از دنیای تنیس رفته رفته دارای «ابعاد» جدیدی از شخصیت شد. او در کتاب زندگی نامه ی خود به شکل کم نظیری به بسیاری از اسطوره های دنیای تنیس تاخته بود. او مایکل چانگ را به علت آنچه داشتن عقاید مذهبی خوانده بود، به شدت مورد تمسخر قرار داده بود. حملات او بوریس بکر را نیز درنوردید و در نهایت به پیت سمپراس رسید. شاید این جملات پیت سمپراس وصف حال روشنی از آندره اغاسی ارائه دهد: " آندره در تمام آن سال‌هایی که با هم رقیب بودیم با من بسیار خوب بود اما حالا نمی‌دانم چه بر سرش آمده، شاید او روی حقیقی خود را آشکار کرده باشد."
به نظر می رسد آندره آغاسی نیز به آن دسته از اسطوره هایی اضافه شده باشد که رفته رفته قصد دارند خاطرات خوبی که هواداران از آن ها در ذهن دارند را کمرنگ کنند. برای اظهار نظرات دو گانه، متناقض و عجیب و غریب اندره آغاسی گویا نمی شود پایانی را متصور بود. ای کاش او و بسیاری دیگر از اسطوره های دنیای ورزش بدانند که گاهی اوقات نیاز است از دکمه ی «سایلنت» خود بیشتر استفاده کنند تا خاطره ای خوش از آن ها در اذهان عمومی باقی بماند.

[S.A.IVI.A.N]

نوشته اصلی توسط ehsan.

با سلام خدمت سامان عزیز









سامان جان نمیدونم اون پستی که تو a.s امسال نوشتم رو خوندی یا نه،منطورم همینیه که تو صفحه اول این تاپیک دوباره آووردمش و یه قسمت هاییشم بالا(چون زیاد حرف زدم احتمال میدم نخونده باشی؟؟؟)
یه چیز کلی رو همینجا بگم و اون اینکه من نمیخوام بگم که نادال بهترین تاریخ نیست!
تو پست های محدودی که داشتم چند بار گفتم که واسه نادال به خاطر شخصیتش احترام زیادی قائلم و اگه روزی رکورد راجر رو در گرند هاش بشکنه یا اینکه کارشناسان جهان به این برسند که اون برترین تنیسور تاریخ اون رو تحسین خواهم کرد...ولی خوب هیچ وقت فرد محبوب من نخواهد بود ، چون همیشه گفتم :تنیس یا اونیه که فدرر بازی میکنه یا اونیه که بقیه بازی میکنن و وقتی تنیس رو در همه ادوار نگاه میکنم میفهمم که تنیس همونیه که بقیه بازی میکنند و بازی فدرر تنیس رو جور دیگه ای معنا میکنه!!!!....
و خوب همیشه تو هر ورزشی بازیکن هایی من رو جذب میکنن که این خصیصه ها رو داشته باشند(با فکر بازی کردن-شخصیت-اخلاق-ظرافت در بازی)
بگذریم...اینا رو گفتم که بگم با اصل موضوع مشکلی ندارم....ولی واقعا از ناحیه ای که این بحث رو مطرح کرده مشکل دارم....و بازم میگم بنظر من اظهارات جدید ایشون و استناد بر این مساله باعث میشه کسایی که ورزش حرفه ای رو میفهمند (ورزش حرفه ایا نه تنیس)،بفهمند که این فرد هیچی نمیفهمه و چقدر نگاهش مبتدی و بچگانه و حقیره...من به این بحث حقیر فیلد واقعا آلرژی دارم...
به قول ما شیرازیا شاید بگین: سِی ای ، 2 روز اومده تو تنیس بعد داره در مورد یکی از بزرگای تاریخ حرف میزنه...
بله...معتقدم این چیزا درک و فهم و شعور نمیاره...چه بسا کسایی که به مراتب بالای علمی میرسن ، اما درک و فهم سطحی از مسائل دارند و فقط کاری که باید انجام میدادند رو به نحو احسن انجام دادند ...همین....
من به جای آغاسی بودم فردا میگفتم: آی ملت من این حرف رو از روی کینه زدما یه وقت فکر نکنین سطح فکر و نگرشم اینه ها.....!!!!!

و در مورد این موضوع فیلد هم هر آنچه میبایست رو قبلا گفتم...

درود احسان جان

در مورد قسمت اول حرفت که کلام من رو نقل قول کردی نیما جان به طور کامل جواب داد و چیزی ندارم اضافه کنم.

بنده پست شما در اول این تاپیک رو خوندم و اون پست قبلی رو هم خونده بودم. نظرات شما را به عنوان یه فرد منطقی قبول دارم و واسش احترام میزارم

اینکه آغاسی درست گفته یا نگفته موضوع بحث من نبوده و نیست . من فقط گفتم که باید به نظرش احترام گذاشت. مثل نظر اکثر کارشناسانی که چند سال پیش راجر رو بهتر از سمپراس دونستند. و نظرشون هم درست بود. هر کس نظری میده حالا یا از روی منطقش یا سلیقه یا هرچی باید احترام گذاشت.

در مورد بحث فیلد نظرت رو خوندم .
منم گفتنی هارو گفتم. در این خصوص
دو حالت وجود داره. یا باید اساسا بحث فیلد رو نقض کرد. یا باید پذیرفت.

اگه اساسا نقض کنیم که فکر کنم دور از عقل باشه. به هر حال در هر رشته ورزشی یه زمانی رقابت سخت تر بوده یه زمانی رقابت آسون تر. اما ملاک ارزیابی سختی و آسونی یا سلیقه ایست یا سخته.
مثلا تیم رئال مادرید 40-50 سال پیش اکثر قهرمانی های اروپاش رو بدست آورد. زمانی که تیم های رقیبی به اون صورت نداشت. درسته آن زمان تیم خوبی بود و ستارگان خوبی داشت. اما الان هم تو این چند ساله همون ستارگان خوب رو داره، ثروتمند ترین تیم هستش و خیلی امتیازات دیگه اما به دلیل رقابت سخت نتونست جام قهرمانی ببره.(الان هوئاداران رئال میان جبهه میگیرن این فقط جهت مثال بوده)
یا مثل فیلد الان زنان که همه متفق به ضعیف بودنش هستن.
پس اگه قبول نداشته باشیم مسئله فیلد رو بنظرم دور از عقل و منطق باشه.

اما اگه قبول داشته باشیم .
اینکه چه زمانی فیلد قوی هست و چه زمانی ضعیف تشخیصش سخت و دشواره و سلیقه ای میشه.
سلیقه ما میگه که حد فاصل 2003 تا 2008 فیلد مثل الان نبوده. نمیگیم ضعیف بوده اما دست کم رقابت مثل الان یا زمان سمپراس نبوده. ممکنه هم اشتباه باشه.
حالا اگه بحث فیلد رو قبول ندارید که بحثی نمیمونه. اما اگه قبول دارید سلیقه شما بر عکس ما میگه که اون زمان فیلد قوی بوده.
چیزی که اینجا اشاره باید کرد اینه که در زمان راجر (2003 تا 2008) فقط دو نفر بودن که تونستن بیش از 2 گرند ببرن. رقابت بین دو نفر بوده. تا اون یکی(رافا) فقط تو رولند رقیب بوده و در سایر گرند ها تا سمی هم نمیتونست بالا بیاد به دلیل آل کورت نبودنش.
اما زمان سمپراس شما نگاه کن خودش بوده، آغاسی بوده، بکر بوده،کوئرتن،کوریر،ادبرگ و ... بودن.
من حتی فیلد الان رو هم از اون فیلد ضعیف تر میدونم.
این نظر من و آغاسی و خیلی ها میتونه باشه و نظر شما و دوستان متفاوته . درستی یا نادرستی کدوم نظر هم بر کسی آشکار نیس و چیزی هست که آینده مشخص میکنه.

سپاس

[ehsan.]

نوشته اصلی توسط S.A.IVI.A.N

درود احسان جان

در مورد قسمت اول حرفت که کلام من رو نقل قول کردی نیما جان به طور کامل جواب داد و چیزی ندارم اضافه کنم.

بنده پست شما در اول این تاپیک رو خوندم و اون پست قبلی رو هم خونده بودم. نظرات شما را به عنوان یه فرد منطقی قبول دارم و واسش احترام میزارم

اینکه آغاسی درست گفته یا نگفته موضوع بحث من نبوده و نیست . من فقط گفتم که باید به نظرش احترام گذاشت. مثل نظر اکثر کارشناسانی که چند سال پیش راجر رو بهتر از سمپراس دونستند. و نظرشون هم درست بود. هر کس نظری میده حالا یا از روی منطقش یا سلیقه یا هرچی باید احترام گذاشت.

در مورد بحث فیلد نظرت رو خوندم .
منم گفتنی هارو گفتم. در این خصوص
دو حالت وجود داره. یا باید اساسا بحث فیلد رو نقض کرد. یا باید پذیرفت.

اگه اساسا نقض کنیم که فکر کنم دور از عقل باشه. به هر حال در هر رشته ورزشی یه زمانی رقابت سخت تر بوده یه زمانی رقابت آسون تر. اما ملاک ارزیابی سختی و آسونی یا سلیقه ایست یا سخته.
مثلا تیم رئال مادرید 40-50 سال پیش اکثر قهرمانی های اروپاش رو بدست آورد. زمانی که تیم های رقیبی به اون صورت نداشت. درسته آن زمان تیم خوبی بود و ستارگان خوبی داشت. اما الان هم تو این چند ساله همون ستارگان خوب رو داره، ثروتمند ترین تیم هستش و خیلی امتیازات دیگه اما به دلیل رقابت سخت نتونست جام قهرمانی ببره.(الان هوئاداران رئال میان جبهه میگیرن این فقط جهت مثال بوده)
یا مثل فیلد الان زنان که همه متفق به ضعیف بودنش هستن.
پس اگه قبول نداشته باشیم مسئله فیلد رو بنظرم دور از عقل و منطق باشه.

اما اگه قبول داشته باشیم .
اینکه چه زمانی فیلد قوی هست و چه زمانی ضعیف تشخیصش سخت و دشواره و سلیقه ای میشه.
سلیقه ما میگه که حد فاصل 2003 تا 2008 فیلد مثل الان نبوده. نمیگیم ضعیف بوده اما دست کم رقابت مثل الان یا زمان سمپراس نبوده. ممکنه هم اشتباه باشه.
حالا اگه بحث فیلد رو قبول ندارید که بحثی نمیمونه. اما اگه قبول دارید سلیقه شما بر عکس ما میگه که اون زمان فیلد قوی بوده.
چیزی که اینجا اشاره باید کرد اینه که در زمان راجر (2003 تا 2008) فقط دو نفر بودن که تونستن بیش از 2 گرند ببرن. رقابت بین دو نفر بوده. تا اون یکی(رافا) فقط تو رولند رقیب بوده و در سایر گرند ها تا سمی هم نمیتونست بالا بیاد به دلیل آل کورت نبودنش.
اما زمان سمپراس شما نگاه کن خودش بوده، آغاسی بوده، بکر بوده،کوئرتن،کوریر،ادبرگ و ... بودن.
من حتی فیلد الان رو هم از اون فیلد ضعیف تر میدونم.
این نظر من و آغاسی و خیلی ها میتونه باشه و نظر شما و دوستان متفاوته . درستی یا نادرستی کدوم نظر هم بر کسی آشکار نیس و چیزی هست که آینده مشخص میکنه.

سپاس

درود بر سامان عزیز
سامان جان_برادر من ، من در کجای پستام گفتم که اون موقع فیلد قویتر بوده...!!!!
کی گفتم فیلد ضعیف و قوی وجود ندارد...!!!!
والا هر چی بنویسم تکرار گفته هام ولی خب بازم میگم...

سامان عزیز من گفتم اگر فیلد اون دوران ضعیف بوده خب جناب نادال هم در همون فیلد گرندهاش رو کسب کرده و در همون فیلدی رقابت میکرده که فدرر رقابت میکرده....
بعد گفتم حتما میخواین بگین در اون مدت نادال فقط رولند رو میبرده و آماده نبوده و گفتم چطور میشه فردی آماده نباشه و هر سال حداقل یه گرند رو ببره...
بعد گفتین اون موقع نادال آل کورت نبود...
خوب این ضعف اون فرد بوده ولی فیلدشون یکی بوده و ایشون اگه آل کورت بود میتونست از اون فیلد آسون استفاده کنه....بذارین یکم این رو باز کنم:
ببینید این مسائل خیلی واضحه:فدرر از همان اوایل ورزش حرفه ایش (یعنی 2000 به بعد) آل کورت بود _ آمار رو ببینید:

Grand Slam Singles Results

Aus R.G Wim US Year
1999 - 1ST 1ST -
2000 3RD 4TH 1ST 3RD
2001 3RD QF QF 4TH
2002 4TH 1ST 1ST 4TH

یعنی بتونی ابعاد بازیت رو بر اساس شرایط زمین وفق بدی و این توانایی رو داشته باشی ، نه اینکه ابعاد بازیت جوری باشه که فقط در یک شرایط خاص بتونی از اونا جواب بگیری...
بابا فیلد اونا یکی بود حالا اگه جناب نادال آل کورت نبوده این ضعف ایشون بوده وگرنه شرایط برای هردو یکسان بوده فقط جناب فدرر از اون شرایط استفاده کردند و ایشون نتونستند استفاده کنند و تا اومدن ضعف هاشون رو برطرف کنند این شرایط از دست رفته بود....همین...




سامان عزیز من حرفم اینه..."همه چیز رو باهم ببینیم"

وگرنه چرا حرف تو دهن بچه میزارید برادرمنمن بدبخت کی گفتم فیلد ضعیف و قوی وجود نداره یا اون زمان قویتر بوده



سامان بد نیست اینی که تو اون پست گفتم رو هم ببینیم:

"تازه یه موضوع دیگه که زیاد بهش توجه نمیشه : ببینید وقتی اعجوبه ای به نام فدرر خودش رو در جهان مطرح کرد ،2 سال بعد جهان تنیس اعجوبه دیگری به نام نادال رو در خود دید که 5 سال از فدرر جوون تر بود
فدرر در 90% دوران حرفه ای خودش با حریفی میجنگید که علاوه بر اینکه بازیکن برجسته ای بود، 5سال هم از خودش جوونتر بود........................."
فرض کن همین جوکوویچ با همین فرم 4-5 سال ازش جوونتر بود بعد اونوقت به مراتب مشکلات بیشتری رو واسه نادال بوجود میاوورد....مخصوصا در سنین بالا این خیلی مهم میشه...
چون کمتر بودن سن = طراوت بیشتر = انگیزه بیشتر = فرسایش کمتر بدن=>مصدومیت کمتر و........


این از بحث شیرین فیلد



بزارین آلان که این بحث رو مطرح کردم ، اینم بگم (خارج از بحث فیلد):
ببینید شخصا در هر ورزشی بازیکنی رو دوست دارم که همه ابعاد بازیش با هم رُشد کرده باشه یعنی اگه سطح عالی هر بُعد یک ورزش رو 100% بگیریم حالا 2 فرد رو متصور بشیم که یکی از اونا در بعضی از ابعاد100% باشه و بعضی از ابعاد بازیش 30% ودیگری تواناییش در همه ابعاد 60% باشه ، مسلما بازیه دومی من رو جذب خواهد کرد و به نظره بنده اون بازیکن موفقتره و کار سخت تری رو انجام داده....
و به نظر بنده نادال و فدرر نشانه بارز این مطلبند...نادالی که در بسیاری از ابعاد بازیش بینقص ولی در بعضی......و فدرری که از همان نخست این ابعاد رو به یک اندازه تقویت کرده بود....

با یک مثال این بحث رو تموم میکنم:نمیدونم با بدنساز ها برخورد داشتین یا نه...
تعداد بسیار محدودی از بدنسازها هستند که همه عضلات بدن رو به اندازه هم تقویت میکنند و پرورش میدن...اگه باهاشون برخورد داشته باشین،میبینید90% کسایی که به باشگاه بدنسازی میرن "پا" کار نمیکنن و یا اگه هم کار میکنند فشار نمیارن و بدن هایی رو میبینید که "تناسب"ندارند یعنی بالا تنه ی خوبی دارند اما پا با بالاتنه هیچ تناسبی نداره و خیلی ضعیفتره...حتما میدونید چرا؟چون عضلات پا بزرگترین عضلات بدن هستند و به همین دلیل ساختن اونا فشار زیادی رو میطلبه و بسیار طاقت فرساست...
و از اونایی هستم که بدنی رو زیبا میبینم که اگرچه حجم زیادی در عضلات رو نداشته باشه ولی همه عضلات بدن به یک اندازه رشد کرده باشند و تناسب داشته باشن نه اینکه در قسمتی عالی و در قسمتی خوب.....
واسه همینه که تا به امروز وقتی از اسطوره بدنسازی یاد میشه نامی که میشنویم "آرنولد شوارتزنگر" و نه "رونی کلمن"...در صورتی که عضلات COLEMAN به مراتب حجیم تر از arnold بود اما تناسب اندام در arnold موج میزد و این تا حدی بود که همه عضلات نیمه چپ بدن با سمت راست دقیقا برابری میکرد یعنی مثلا اگه دور بازوی چپ ایشون 43.4 بود، در نیمه دیگر بدن هم دقیقا همین بود....


آقا در مورد اون جمله اولت هم باید بگم:

اُی به پیر به پیغمبر منظورم مقایسه این دوتا بود...آقا اصلا من صراحتا اعلام میکنم غلط کردم....

در مورد جمله بعدتون هم باید بگم : شما لطف دارین

و در آخر حرفی نیست جز آرزوی موفقیت برای همه دوستان

[S.A.IVI.A.N]

نوشته اصلی توسط ehsan.

درود بر سامان عزیز
سامان جان_برادر من ، من در کجای پستام گفتم که اون موقع فیلد قویتر بوده...!!!!
کی گفتم فیلد ضعیف و قوی وجود ندارد...!!!!
والا هر چی بنویسم تکرار گفته هام ولی خب بازم میگم...

سامان عزیز من گفتم اگر فیلد اون دوران ضعیف بوده خب جناب نادال هم در همون فیلد گرندهاش رو کسب کرده و در همون فیلدی رقابت میکرده که فدرر رقابت میکرده....
بعد گفتم حتما میخواین بگین در اون مدت نادال فقط رولند رو میبرده و آماده نبوده و گفتم چطور میشه فردی آماده نباشه و هر سال حداقل یه گرند رو ببره...
بعد گفتین اون موقع نادال آل کورت نبود...
خوب این ضعف اون فرد بوده ولی فیلدشون یکی بوده و ایشون اگه آل کورت بود میتونست از اون فیلد آسون استفاده کنه....بذارین یکم این رو باز کنم:
ببینید این مسائل خیلی واضحه:فدرر از همان اوایل ورزش حرفه ایش (یعنی 2000 به بعد) آل کورت بود _ آمار رو ببینید:

Grand Slam Singles Results

Aus R.G Wim US Year
1999 - 1ST 1ST -
2000 3RD 4TH 1ST 3RD
2001 3RD QF QF 4TH
2002 4TH 1ST 1ST 4TH

یعنی بتونی ابعاد بازیت رو بر اساس شرایط زمین وفق بدی و این توانایی رو داشته باشی ، نه اینکه ابعاد بازیت جوری باشه که فقط در یک شرایط خاص بتونی از اونا جواب بگیری...
بابا فیلد اونا یکی بود حالا اگه جناب نادال آل کورت نبوده این ضعف ایشون بوده وگرنه شرایط برای هردو یکسان بوده فقط جناب فدرر از اون شرایط استفاده کردند و ایشون نتونستند استفاده کنند و تا اومدن ضعف هاشون رو برطرف کنند این شرایط از دست رفته بود....همین...




سامان عزیز من حرفم اینه..."همه چیز رو باهم ببینیم"

وگرنه چرا حرف تو دهن بچه میزارید برادرمنمن بدبخت کی گفتم فیلد ضعیف و قوی وجود نداره یا اون زمان قویتر بوده



سامان بد نیست اینی که تو اون پست گفتم رو هم ببینیم:

"تازه یه موضوع دیگه که زیاد بهش توجه نمیشه : ببینید وقتی اعجوبه ای به نام فدرر خودش رو در جهان مطرح کرد ،2 سال بعد جهان تنیس اعجوبه دیگری به نام نادال رو در خود دید که 5 سال از فدرر جوون تر بود
فدرر در 90% دوران حرفه ای خودش با حریفی میجنگید که علاوه بر اینکه بازیکن برجسته ای بود، 5سال هم از خودش جوونتر بود........................."
فرض کن همین جوکوویچ با همین فرم 4-5 سال ازش جوونتر بود بعد اونوقت به مراتب مشکلات بیشتری رو واسه نادال بوجود میاوورد....مخصوصا در سنین بالا این خیلی مهم میشه...
چون کمتر بودن سن = طراوت بیشتر = انگیزه بیشتر = فرسایش کمتر بدن=>مصدومیت کمتر و........


این از بحث شیرین فیلد



بزارین آلان که این بحث رو مطرح کردم ، اینم بگم (خارج از بحث فیلد):
ببینید شخصا در هر ورزشی بازیکنی رو دوست دارم که همه ابعاد بازیش با هم رُشد کرده باشه یعنی اگه سطح عالی هر بُعد یک ورزش رو 100% بگیریم حالا 2 فرد رو متصور بشیم که یکی از اونا در بعضی از ابعاد100% باشه و بعضی از ابعاد بازیش 30% ودیگری تواناییش در همه ابعاد 60% باشه ، مسلما بازیه دومی من رو جذب خواهد کرد و به نظره بنده اون بازیکن موفقتره و کار سخت تری رو انجام داده....
و به نظر بنده نادال و فدرر نشانه بارز این مطلبند...نادالی که در بسیاری از ابعاد بازیش بینقص ولی در بعضی......و فدرری که از همان نخست این ابعاد رو به یک اندازه تقویت کرده بود....

با یک مثال این بحث رو تموم میکنم:نمیدونم با بدنساز ها برخورد داشتین یا نه...
تعداد بسیار محدودی از بدنسازها هستند که همه عضلات بدن رو به اندازه هم تقویت میکنند و پرورش میدن...اگه باهاشون برخورد داشته باشین،میبینید90% کسایی که به باشگاه بدنسازی میرن "پا" کار نمیکنن و یا اگه هم کار میکنند فشار نمیارن و بدن هایی رو میبینید که "تناسب"ندارند یعنی بالا تنه ی خوبی دارند اما پا با بالاتنه هیچ تناسبی نداره و خیلی ضعیفتره...حتما میدونید چرا؟چون عضلات پا بزرگترین عضلات بدن هستند و به همین دلیل ساختن اونا فشار زیادی رو میطلبه و بسیار طاقت فرساست...
و از اونایی هستم که بدنی رو زیبا میبینم که اگرچه حجم زیادی در عضلات رو نداشته باشه ولی همه عضلات بدن به یک اندازه رشد کرده باشند و تناسب داشته باشن نه اینکه در قسمتی عالی و در قسمتی خوب.....
واسه همینه که تا به امروز وقتی از اسطوره بدنسازی یاد میشه نامی که میشنویم "آرنولد شوارتزنگر" و نه "رونی کلمن"...در صورتی که عضلات COLEMAN به مراتب حجیم تر از arnold بود اما تناسب اندام در arnold موج میزد و این تا حدی بود که همه عضلات نیمه چپ بدن با سمت راست دقیقا برابری میکرد یعنی مثلا اگه دور بازوی چپ ایشون 43.4 بود، در نیمه دیگر بدن هم دقیقا همین بود....


آقا در مورد اون جمله اولت هم باید بگم:

اُی به پیر به پیغمبر منظورم مقایسه این دوتا بود...آقا اصلا من صراحتا اعلام میکنم غلط کردم....

در مورد جمله بعدتون هم باید بگم : شما لطف دارین

و در آخر حرفی نیست جز آرزوی موفقیت برای همه دوستان

درود احسان جان
ضمن تشکر از نظرت
خوبه شما بحث فیلد رو قبول داری و قبول داری که اون زمان فیلد قوی نبوده و این بحث کردن رو آسون میکنه با شما ، نسبت به کسی که یا اساسا بحث فیلد رو قبول نداره یا کسی که فیلد اون دوره را قوی میدونه! لا اقل ما در خیلی موارد مشترک هستیم و اختلاف نظر کمی داریم.


درست که نظرت صحیحت اینه که شرایط برای هر دو یکی بوده
اما من اینجور فکر نمیکنم. من عقیده دارم کسی که مثل رافا که از کوچکی رو زمین خاکی رشد یافته و سبک بازی ش اگرسیو نبوده در ابتدا نمیتونسته یهو از 18 سالگی آل کورت باشه یا نخواسته و یا سخت بوده واسش و دیدیم که چند سال طول کشید تا رو هارد کورت تونست موفق باشه. بنده به شخصه واسه یه جوان 18 تا 22 ساله (با اون شرایطی که رافا داشت) سخت میدونم که اونقد تجربه داشته باشه بتونه رو همه سطح ها فیکس کنه .
شما میگی این مشکل خودش بوده، اما ما میگیم بدشانسی رافا و خوش شانسی راجر بوده. و این امر همون طور که گفتم سلیقه ای میشه.

نظر دیگه این بود که رافا 5 سال جوان تر بود و این یه مزیت بوده.
من بازم میگم این به نفع راجر بوده که در زمان اوجش رافا یه جوان کم تجربه بوده و تونسته در زمان اوجش اکثر جام هارو درو کنه در حالی که رافا داشته خودش رو تو سطح های دیگه بالا میبرده. اگه زمان اوجشون هم زمان بود یا هم سن بودن که واسه راجر بدتر بود پسر خوب . اون موقع مطمئنا راجر براحتی اون جام هارو نمیبرد.

یا همین هم سن بودن نواک و رافا رو نگاه کن ، اوج رافا از 2010 به اینور شروع شد ، اما 2011 نواک اومد جلوش رو گرفت ، خوب اگه نواک 5 سال جوون تر بود، مطمئنا (مثل سال های 2006 تا 2010 که هنوز تجربه کسب نکرده بود) نمیتونست موفقیت 2011 به بعد رو تکرار کنه و احتمالا موکول میشد به 2014 به بعد. اونوقت رافا از 2011 به بعد خیلی جام هارو میبرد و شاید رکورد شکسته میشد( هرچند در این صورت فیلد این زمان هم ضعیف میشد)
پس میبینی هرکس یه جور سلیقه و تصوری داره.
من فکر کنم آغاسی اولین نفر بود که در این مورد نظر داد و احتمال زیاد کسایی دیگه هم بعدا خواهند گفت و یا شایدم نگن اما چیزی که مهمه اینه که نظر هر کس قابل احترامه.

سپاس

[ehsan.]

نوشته اصلی توسط S.A.IVI.A.N

درود احسان جان
ضمن تشکر از نظرت
خوبه شما بحث فیلد رو قبول داری و قبول داری که اون زمان فیلد قوی نبوده و این بحث کردن رو آسون میکنه با شما ، نسبت به کسی که یا اساسا بحث فیلد رو قبول نداره یا کسی که فیلد اون دوره را قوی میدونه! لا اقل ما در خیلی موارد مشترک هستیم و اختلاف نظر کمی داریم.


درست که نظرت صحیحت اینه که شرایط برای هر دو یکی بوده
اما من اینجور فکر نمیکنم. من عقیده دارم کسی که مثل رافا که از کوچکی رو زمین خاکی رشد یافته و سبک بازی ش اگرسیو نبوده در ابتدا نمیتونسته یهو از 18 سالگی آل کورت باشه یا نخواسته و یا سخت بوده واسش و دیدیم که چند سال طول کشید تا رو هارد کورت تونست موفق باشه. بنده به شخصه واسه یه جوان 18 تا 22 ساله (با اون شرایطی که رافا داشت) سخت میدونم که اونقد تجربه داشته باشه بتونه رو همه سطح ها فیکس کنه .
شما میگی این مشکل خودش بوده، اما ما میگیم بدشانسی رافا و خوش شانسی راجر بوده. و این امر همون طور که گفتم سلیقه ای میشه.

نظر دیگه این بود که رافا 5 سال جوان تر بود و این یه مزیت بوده.
من بازم میگم این به نفع راجر بوده که در زمان اوجش رافا یه جوان کم تجربه بوده و تونسته در زمان اوجش اکثر جام هارو درو کنه در حالی که رافا داشته خودش رو تو سطح های دیگه بالا میبرده. اگه زمان اوجشون هم زمان بود یا هم سن بودن که واسه راجر بدتر بود پسر خوب . اون موقع مطمئنا راجر براحتی اون جام هارو نمیبرد.

یا همین هم سن بودن نواک و رافا رو نگاه کن ، اوج رافا از 2010 به اینور شروع شد ، اما 2011 نواک اومد جلوش رو گرفت ، خوب اگه نواک 5 سال جوون تر بود، مطمئنا (مثل سال های 2006 تا 2010 که هنوز تجربه کسب نکرده بود) نمیتونست موفقیت 2011 به بعد رو تکرار کنه و احتمالا موکول میشد به 2014 به بعد. اونوقت رافا از 2011 به بعد خیلی جام هارو میبرد و شاید رکورد شکسته میشد( هرچند در این صورت فیلد این زمان هم ضعیف میشد)
پس میبینی هرکس یه جور سلیقه و تصوری داره.
من فکر کنم آغاسی اولین نفر بود که در این مورد نظر داد و احتمال زیاد کسایی دیگه هم بعدا خواهند گفت و یا شایدم نگن اما چیزی که مهمه اینه که نظر هر کس قابل احترامه.

سپاس

سلام
میدونم که ذهن همه دوستان درگیر "رولند" ولی بنده تا چند روز پیش درگیر میانترم ها بودم و بعد از رولند هم تقریبا درگیر پایان ترم میشم و دیگه شاید وقت نمیکردم جواب بدم...
دوست عزیز من گفته های شما رو به 2 بخش تقسیم میکنم و متاسفانه مجبورم با 2 لحن متفاوت به اونا جواب بدم...فقط بخش آخر صحبت شما که در مورد اختلاف سن هست ، یک توضیح رو میطلبه که در آخر بهش اشاره میکنم...

نوشته اصلی توسط S.A.IVI.A.N

خوبه شما بحث فیلد رو قبول داری و قبول داری که اون زمان فیلد قوی نبوده و این بحث کردن رو آسون میکنه با شما ، نسبت به کسی که یا اساسا بحث فیلد رو قبول نداره یا کسی که فیلد اون دوره را قوی میدونه

ببینید فکر میکنم شما صحبت های بنده رو دقیق نمیخونی چون چیزهایی رو نقل میکنی که بنده در هیچکدام از نوشته هام اون رو نگفتم...
اول گفتین بنده گفتم : فیلد اون دوره از الان قویتر بوده و یا اینکه من گفتم جریان فیلد رو اصلا قبول ندارم...(اگه شما همچین مطلبی رو که من گفته باشم بیارید من دیگه مزاحم دوستان نمیشم و صحبت نمیکنم)
الانم میگین:خوبه که قبول داری فیلد اون دوران ضعیف بوده!!!!!!!
(بنده گفتم "اگه هم فیلد ضعیف بوده واسه هردو بوده...کلمه"اگه هم"یعنی : بر فرض اینکه بگیم فیلد اون دوران ضعیف بوده،....
این یعنی اینکه : حرف بنده اینه که اصلا مهم نیست که فیلد اون دوران ضعیف بوده یا نبوده ونیازی به بررسی این موضوع نیست چون هر آنچه بوده واسه هردوشون بوده...هردو در یک فیلد رقابت میکردند...حالا چه ضعیف بوده و، چه نبوده...پس زیاد وقتتون رو صرف این مساله نکنید...)وگرنه در مورد اینکه فیلد اون دوران ضعیف بوده یا اینکه فیلد الان قویست مسائل زیادی هست که خیلی از دوستان به اون مسائل توجه نمیکنن...و تا امروز در مورد این مساله هنوز صحبت نکردم چون همونطور که گفتم نیازی به باز کردن این مساله نمیبینم و هر چی بوده مطعلق به هر دوی اوناست.....)
(وگرنه مگه میشه کسی فیلد رو قبول نداشته باشه: مشخصا در هر ورزشی در یک مقطع زمانی ممکنه خلا بازیکن های برجسته بوجود بیاد)

نوشته اصلی توسط S.A.IVI.A.N

درست که نظرت صحیحت اینه که شرایط برای هر دو یکی بوده اما من اینجور فکر نمیکنم.

یه خواهش دیگه و اون اینکه لطفا با کلمات بازی نکنین...یا صحبت من از دیدگاه شما صحیح که خوب جای بحثی باقی نمیمونه و یا اینکه حتما صحیح نیست که شما دارین نگرش خودتون رو بیان میکنید..

نوشته اصلی توسط S.A.IVI.A.N

من عقیده دارم کسی که مثل رافا که از کوچکی رو زمین خاکی رشد یافته و سبک بازیش اگرسیو نبوده در ابتدا نمیتونسته یهو از 18 سالگی آل کورت باشه

آخه این چه صحبتیه...
اول اینکه میفرمایید از کوچیکی رو زمین خاکی رشد کرده یعنی چی؟؟
برادر من داریم در مورد کسایی صحبت میکنیم که ورزش تنیس رو به صورت حرفه ای دنبال میکردنا!!!!!

یعنی شما میفرمایید جناب نادال تا 17 سالگی فقط روی سطح خاک تمرین میکردن و ییییییهو بهشون گفتن برین رو چمن و هارد کورت بازی کنین یا اینکه از تفاوت این سطوح چیزی نمیدونستن؟؟؟!!!!!
میخواین با این جمله سطح بحث رو بازم پایینتر بیارین!!!...باشه...اصلا بر فرض اینکه اینجوری بوده هم بازم ضعف ایشون بوده...


دوم فرمودین : یهو نمیتونسته از 18 سالگی آل کورت باشه...
بهتره بگین ایشون نتونستن وگرنه پس چطور جناب فدرر تونستن؟؟؟
من تعجب میکنم... واقعا شما پست های بنده رو میخونید؟؟؟؟
پس باز به آمار زیر نگاه کنید...

Grand Slam Singles Results

Aus R.G Wim US Year
1999 - 1ST 1ST -
2000 3RD 4TH 1ST 3RD
2001 3RD QF QF 4TH
2002 4TH 1ST 1ST 4TH
در سال 1999ایشون 18 سالش بوده...پس چطور ایشون از اول آل کورت بود...
این ضعف نیست؟؟
برای مثال عرض کنم که:این خصوصیت ورزشکارانیست که در بازیشون انعطاف پذیری دارن،چون میتونن ابعاد بازیشون رو بر اساس شرایط زمین عوض کنند و در مقابل ، افراد تک بعدی و کسایی که فقط چند بعد از بازیشون رشد کرده به مشکل بر میخورن...خب البته به سبک بازیم برمیگرده و همین سبک خیلی از نقاط قوت و ضعف بازیکن رو در بر میگیره

نوشته اصلی توسط S.A.IVI.A.N

.....یا نخواسته و یا سخت بوده واسش و دیدیم که چند سال طول کشید تا رو هارد کورت تونست موفق باشه

یه جوری صحبت کردین که واقعا لحن صحبتم رو عوض کرد....
یا نخواسته و یا.......(بنده فکر میکنم شما فکر کردین اینجا مهد کودک منم هم کلاسیتونم که دارین مسخره بازی در میارین)
نخواستن؟!!!.....خب تا جونشون درّه.......
(این چیزی بود که بنده گفتم:فیلد اونا یکی بود حالا اگه جناب نادال آل کورت نبوده این ضعف ایشون بوده وگرنه شرایط برای هردو یکسان بوده فقط جناب فدرر از اون شرایط استفاده کردند و ایشون نتونستند استفاده کنند و تا اومدن ضعف هاشون رو برطرف کنند این شرایط از دست رفته بود)
ولی جوابی که به گفته شما باید داد اینه:آقا ما هم همی رو میگیم ایشون به گفته شما تا یه جایی نخواستن، خوب نتیجشم دیدن و 3-4تا R.Gبردن از وقتی خواستنم تونستن تو سطح های دیگه هم موفق بشن و اگه زودتر خواسته بودن میتونستن از اون شرایط استفاده کنن...

نوشته اصلی توسط S.A.IVI.A.N

بنده به شخصه واسه یه جوان 18 تا 22 ساله (با اون شرایطی که رافا داشت) سخت میدونم که اونقد تجربه داشته باشه بتونه رو همه سطح ها فیکس کنه

.

جواب فقط 1جملست:آره سخت ولی جوانی به نام فدرر اینجوری بود

نوشته اصلی توسط S.A.IVI.A.N

شما میگی این مشکل خودش بوده، اما ما میگیم بدشانسی رافا و خوش شانسی راجر بوده. و این امر همون طور که گفتم سلیقه ای میشه

.

یکی از جاهای دیگه ای که فهمیدم شما میخواین از پذیرفتن یه مطلب فرار کنید و کاری کنید که نه سیخ بسوزه نه کباب اینجاست....
شما میگین اینه... ما میگیم اینه......!!!!!و در آخر هم میگین این سلیقه ای!!!!!!!!!!!!
این مسخره بازیا چیه...اگه به اصطلاح خودتون میخواستین اینجوری بحث رو تموم کنید و(از نظر من فرار کنید) خب اینو همون اول میگفتین ،تا بنده بحث نکنم...

شما میگی این مشکل خودش بوده، اما ما میگیم بدشانسی رافا و خوش شانسی راجر بوده.

واقعا نمیدونم چی بگم و متاسفم از اینکه با شما وارد بحث شدم...یعنی چی : شما میگی ای بوده ما میگیم ای بوده؟؟؟ برادر من بنده اگه مطلبی رو گفتم واسش دلیل آووردم....اگه اشتباه بوده و چیز دیگه ای هست خوب دلایلتون رو میگفتین ما هم استفاده میکردیم و گرنه اگه جواب این جملست و مسخره بازیه خب من صحبتی ندارم.....


البته یه چیزی رو همینجا بگم و اینکه اگه بحثی با شما داشتم واسه این نبود که شخص شما رو قانع کنم...بنده احساس کردم میخواین منطقی به این قضیه نگاه کنین واسه همین مطالبی رو در بیان گفته هاتون مطرح کردم...که با این شیوه بحث کردن شما دیگه فکر نمیکنم منطق جایی داشته باشه....
در ثانی لطفا این بحث رو سلیقه ای جلوه ندین، مباحثی سلیقه ایست مانند: دوست داشتن یک تنیسور(چون معیار های انسان ها متفاوت)نه این...این موضوع یک جواب بیشتر نداره....
خوبه این رو بدونید...بنده در موضوعات سلیقه ای هیچ وقت ورود نمیکنم ...پس اگه این موضوع رو سلیقه ای میدونستم هیچ وقت مطلبی نمینوشتم و هیچ وقت بیان این فیلد ضعیف و قوی رو به این شکل مضحک از جانب جناب آغاسی رو مورد خطاب قرار نمیدادم(البته معتقدم که امکان نداره ایشون چیزی رو که بیان کردند همون نگرششون بوده که اگه اینجوری بوده فقط باید به این سطح نگرش خندید)...

نوشته اصلی توسط S.A.IVI.A.N

نظر دیگه این بود که رافا 5 سال جوان تر بود و این یه مزیت بوده

نوشته اصلی توسط S.A.IVI.A.N

من بازم میگم این به نفع راجر بوده که در زمان اوجش رافا یه جوان کم تجربه بوده و تونسته در زمان اوجش اکثر جام هارو درو کنه در حالی که رافا داشته خودش رو تو سطح های دیگه بالا میبرده. اگه زمان اوجشون هم زمان بود یا هم سن بودن که واسه راجر بدتر بود پسر خوب . اون موقع مطمئنا راجر براحتی اون جام هارو نمیبرد.
یا همین هم سن بودن نواک و رافا رو نگاه کن ، اوج رافا از 2010 به اینور شروع شد ، اما 2011 نواک اومد جلوش رو گرفت ، خوب اگه نواک 5 سال جوون تر بود، مطمئنا (مثل سال های 2006 تا 2010 که هنوز تجربه کسب نکرده بود) نمیتونست موفقیت 2011 به بعد رو تکرار کنه و احتمالا موکول میشد به 2014 به بعد.

خب این قسمت از صحبتاتون خوبه وجای بحث داره...
ببینید دوست عزیز این بحث به طور کلی درست...
اما بنده در مورد نادال صحبت کردم...نادال هر کسی نیست......همیشه یک سری کلیات داریم که اصول ومنطق ورزش ، و در این بین افرادی هستند که استثنا هستند...مسلما نادال یکی ار استثناعات ورزش...اینجا گوشه ای از گفته های "ماتس مرکل " در یکی از اضهاراتش رو میارم: "«مسلما 20 ساله‌ها نمی‌توانند سابقه تمرینی 27 ساله‌ها را داشته باشند.» اینکه رافائل نادال در سن 19 سالگی کلاس جهانی داشت یک استثنا بود که باید به حساب خوش‌شانسی DNA او گذاشت."
برادر عزیز باز به ناچار به گذشته رجوع میکنم(همونطور که گفتم متاسفانه شما گفته های بنده رو جوری نقل میکنین که خودتون دوست دارین وبعد هم براش جواب طرح میکنین )، اینا قسمتی از گفته های بندست:
" ...................، یعنی با این وضع وقتی نادال 29-30 سالش هم بشه چون جوانی مثل خودش ظهور نکرده بازم میتونه خیلی موفق باشه چون همه ی رقیباش هم سن و سال خودشن و مبارزاتش در یک سطح برابر انجام میشه همینطور که الان هست..."
یا این...
"فرض کن همین جوکوویچ با همین فرم ،4-5 سال ازش جوونتر بود بعد اونوقت به مراتب مشکلات بیشتری رو واسه نادال بوجود میاوورد....مخصوصا در سنین بالا این خیلی مهم میشه..."
بنده میگم با همین فرم بعد شما میگی "اگه 5 سال جوونتر بود که به این آمادگی هنوز نرسیده بود"!!!!!
حتما میخواین بگین : یعنی شما میگی هم 5 سال جوونتر بود و هم توانایی الانش رو داشت؟؟؟ خوب مگه میشه....؟؟؟
بله درسته...اصولا نمیشه...این خلاف منطق و کلیات ورزشه و هر بازیکنی برای رسیدن به همچین سطحی از توانایی ، یه سیکل معمول رو باید طی کنه...یعنی همونی که جوکوویچ ، فدرر و بقیه طی کردند...و همینه که استثنا بودن نادال رو مشخص میکنه...بنده هم عرض کردم : بازیکن تا این حد برجسته ای که از سلاح جوانی برخوردار باشه پیدا نشده...یعنی اعجوبه ای مثل خودش...

بازم از دوستان عذرخواهی میکنم - موفق باشین

[zhako]

آندره آغاسی بیخودگفته

[zhako]

راجرفدرر بهترین تنیسورتمام ادواره.