سلطان چمن دربرابر سلطان خاک در زمین نیمه چمن نیمه خاک

[Hatam]

در می سال 2007 مسابقه نمایشی بین فدرر و نادال در یک زمین نیمه چمن نیمه خاک برگزار شد که نادال موفق شد با نتیجه 7-5 4-6 7-6 فدرر را شکست دهد این مسابقه در شهر نادال یعنی مایورکا برگزار و $000/630/1 برای ساخت زمین هزینه شده بود.

در زمان برگزاری مسابقه نادال با رکورد 72 بازی متوالی در خاک و فدرر با 48 بازی متوالی در چمن بدون شکست بعنوان سلطان خاک و چمن در برابر هم قرار گرفتند.
نادال 20 ساله در آن زمان در 10 بازی قبلی در برابر فدرر 7 بار وی را شکست داده بود.
زمان استراحت برای تعویض زمین بجای 90 ثانیه به دو دقیقه افزایش یافته بود این افزایش زمان بدلیل عوض کردن کفش ورزشی خود و پوشیدن کفش مخصوص خاک یا چمن در نظر گرفته شده بود.

برای دانلود هایلایت بازی اینجا کلیک کنید

[Farid]

با سلام
البته حاتم جان ایندو به نظر من هنوز سلطان نیستند.
هر وقت Federer توانست رکورد 7 قهرمانی Wimbledon های Sampras رو بشکنه و Nadal توانست رکورد 6 قهرمانی French Open های Borg رو بشکنه ان زمان می توان لقب سلطان به انها داد.

[Hatam]

نوشته اصلی توسط dane

با سلام

البته حاتم جان ایندو به نظر من هنوز سلطان نیستند.
هر وقت Federer توانست رکورد 7 قهرمانی Wimbledon های Sampras رو بشکنه و Nadal توانست رکورد 6 قهرمانی French Open های Borg رو بشکنه ان زمان می توان لقب سلطان به انها داد.

عليك سلام
نظر شما محترم ولي با پيشرفت علم، تنيس هم بسيار پيشرفت كرده. علاوه بر تاكتيكها استفاده از يه تغذيه مناسب براساس يه برنامه و دستور علمي و حتي نحوه ساخت راكتها هم باعث شده كسب افتخارات مثل گذشته راحت نباشه
راجر فدرر با 11 عنوان بيشترين عنوان قهرماني رو توي چمن در تاريخ داره فدرر 65 برد متوالي توي چمن داره شايد توي چمن معيار فقط ويمبلدون باشه ولي توي خاك معيار فقط رولند نيست سه تا مسترز خاك داريم با چندين تونمنت خاك ديگه هيچكس توي تاريخ نتونسته سه تا مسترز خاك با رولند رو ببره دليل نميشه رافا چون يه رولند از بورگ كمتر داره يا فدرر يه ويمبلدون از پيت كمتر گرفته پس هنوز از اونها كمترن

81 برد متوالي رافا در خاك در مقابل 43 برد متوالي بورگ
رافا 98.64 % از بازيهاشو تو خاك برده در مقابل 84% بورگ
راجر 86% بازيهاشو توي چمن برده در مقابل 80% پيت
رافا در اولين سالي كه توي رولند شركت كرد قهرمان شد و تنها كسيه كه توي 6 سال 5بار رولند رو ميبره و تها كسيه كه 31 بازي متوالي توي رولند ميبره
و ركوردهاي زيادي كه تژالان حضور ذهن ندارم رفتم خونه پيداشون ميكنم بهر حال به اعتقاد من سلطان خاك يا چمن ربطي به يه عنوان كمتر توي رولند يا ويمبلدون نداره بلكه به نتايج ربط داره همونطور كه بهترين تاريخ ربطي به 16تا گرند اسلم نداره
موفق باشي

[FaRzIn]

نوشته اصلی توسط hatam_hh

عليك سلام
نظر شما محترم ولي با پيشرفت علم، تنيس هم بسيار پيشرفت كرده. علاوه بر تاكتيكها استفاده از يه تغذيه مناسب براساس يه برنامه و دستور علمي و حتي نحوه ساخت راكتها هم باعث شده كسب افتخارات مثل گذشته راحت نباشه
راجر فدرر با 11 عنوان بيشترين عنوان قهرماني رو توي چمن در تاريخ داره فدرر 65 برد متوالي توي چمن داره شايد توي چمن معيار فقط ويمبلدون باشه ولي توي خاك معيار فقط رولند نيست سه تا مسترز خاك داريم با چندين تونمنت خاك ديگه هيچكس توي تاريخ نتونسته سه تا مسترز خاك با رولند رو ببره دليل نميشه رافا چون يه رولند از بورگ كمتر داره يا فدرر يه ويمبلدون از پيت كمتر گرفته پس هنوز از اونها كمترن

81 برد متوالي رافا در خاك در مقابل 43 برد متوالي بورگ
رافا 98.64 % از بازيهاشو تو خاك برده در مقابل 84% بورگ
راجر 86% بازيهاشو توي چمن برده در مقابل 80% پيت
رافا در اولين سالي كه توي رولند شركت كرد قهرمان شد و تنها كسيه كه توي 6 سال 5بار رولند رو ميبره و تها كسيه كه 31 بازي متوالي توي رولند ميبره
و ركوردهاي زيادي كه تژالان حضور ذهن ندارم رفتم خونه پيداشون ميكنم بهر حال به اعتقاد من سلطان خاك يا چمن ربطي به يه عنوان كمتر توي رولند يا ويمبلدون نداره بلكه به نتايج ربط داره همونطور كه بهترين تاريخ ربطي به 16تا گرند اسلم نداره
موفق باشي

با سلام

ممنون از اطلاعات آماري خوبي كه داديد من هم با شما موافقم نميشه بازيكن هار و با تعداد جامهاي كه بردن سنجيد .

[Afshin]

نوشته اصلی توسط hatam_hh

عليك سلام
نظر شما محترم ولي با پيشرفت علم، تنيس هم بسيار پيشرفت كرده. علاوه بر تاكتيكها استفاده از يه تغذيه مناسب براساس يه برنامه و دستور علمي و حتي نحوه ساخت راكتها هم باعث شده كسب افتخارات مثل گذشته راحت نباشه
راجر فدرر با 11 عنوان بيشترين عنوان قهرماني رو توي چمن در تاريخ داره فدرر 65 برد متوالي توي چمن داره شايد توي چمن معيار فقط ويمبلدون باشه ولي توي خاك معيار فقط رولند نيست سه تا مسترز خاك داريم با چندين تونمنت خاك ديگه هيچكس توي تاريخ نتونسته سه تا مسترز خاك با رولند رو ببره دليل نميشه رافا چون يه رولند از بورگ كمتر داره يا فدرر يه ويمبلدون از پيت كمتر گرفته پس هنوز از اونها كمترن

81 برد متوالي رافا در خاك در مقابل 43 برد متوالي بورگ
رافا 98.64 % از بازيهاشو تو خاك برده در مقابل 84% بورگ
راجر 86% بازيهاشو توي چمن برده در مقابل 80% پيت
رافا در اولين سالي كه توي رولند شركت كرد قهرمان شد و تنها كسيه كه توي 6 سال 5بار رولند رو ميبره و تها كسيه كه 31 بازي متوالي توي رولند ميبره
و ركوردهاي زيادي كه تژالان حضور ذهن ندارم رفتم خونه پيداشون ميكنم بهر حال به اعتقاد من سلطان خاك يا چمن ربطي به يه عنوان كمتر توي رولند يا ويمبلدون نداره بلكه به نتايج ربط داره همونطور كه بهترين تاريخ ربطي به 16تا گرند اسلم نداره
موفق باشي

بخوای قبول کنی یا نخوای قبول کنی ، اصلی ترین معیار انتخاب بهترین بازیکن تاریخ همین تعداد گرند اسلم هاست . نمودش رو در بازی های رافا هم داری میبینی حالا که تعداد گرنداسلم هاش بالا رفته کم کم سعی میکنه توی مسترزها همه ی انرژیش رو مصرف نکنه .
مثلا همین جیمی کانرز هم 100 و اندی تایتل داره ، ولی ارزششون هرگز به اندازه ی 64 تا تایتل پیت نیست . رافا و راجر هم اگه همه ی تورنمنت های 250 و 500 رو شرکت میکردند الان 30-40 تا تایتل بیشتر داشتند در عوض چندین تا گرنداسلم و مسترز کمتر داشتند.
ولی بعضی مواقع یه سری افراد هستند که هم نتایج خارق العاده ای از خودشون به جا میذارن ، هم سطح بازیشون فوق العاده است و به همین دلیل خیلی ها اونا رو به عنوان بهترینه تاریخ میشناسن . یکی مثل راجر فدرر توی گرنداسلم ها بهترین نتیجه رو داشته ، توی مسترز 2مین نفره ، توی نامبر وانی 1 هفته با سمپراس فاصله داشته ولی جدای از این ها ، خیلی ها میگفتن و میگن بهترین تنیسوره تاریخه نه فقط به خاطر تعداد گرند اسلم ها بلکه بخاطر سطح بازی ای که ارائه میده . شما میتونی قبول کنی و میتونی هم قبول نکنی ولی این حرفیه که خیلی از بزرگان تنیس زدند .

[Hatam]

نوشته اصلی توسط Afshin

بخوای قبول کنی یا نخوای قبول کنی ، اصلی ترین معیار انتخاب بهترین بازیکن تاریخ همین تعداد گرند اسلم هاست . نمودش رو در بازی های رافا هم داری میبینی حالا که تعداد گرنداسلم هاش بالا رفته کم کم سعی میکنه توی مسترزها همه ی انرژیش رو مصرف نکنه .

هیچگاه این دلیل شما برای من قانع کننده و منطقی نبود مگر تنیس فقط گرند اسلمه؟ یه مثال میزنم و در مثال مناقشه نیست: فرض میکنیم یه نفر بیاد 5 سال کل افتخارات تنیس رو از آن خود کنه بردهای متوالی روی خاک، چمن و زمینهای سخت رکورد مسترزها رو هم بشکونه توی این 5 سال هم دو سه بار بیشتر شکست نخوره 5 بار تونمنت آخر سال رو ببره رکورد هفته های متوالی نامبر وان رو بزنه و خیلی رکوردهای دیگه رو بزنه خلاصه تنیس جهان در تسخیر اون باشه ولی بنا به دلایلی فقط 15 تا گرند اسلم ببره آیا باز هم با تمام این افتخارات بهترین تاریخ نمیشه؟ به این دلیل که راجر عزیزتون 16 تا برده؟
و یا فرض میکنیم در یک دوره یه خلا در تنیس به وجود بیاد و یه نفر بدون رقیب طی چند سال 18 تا گرند اسلم ببره آیا بازهم اون بهترین تاریخ میشه؟

یاد آوری: طی سالهای 2003 تا 2006 بدلیل خلاءی که در تنیس وجود داشت و یک دوره انتقال از دوران پیت و آغاسی به دوران جدید و عدم وجود رقیبان قوی، فدرر توانست بخوبی از این خلاء استفاده و 9 عنوان گرند اسلم را از آن خود کند.

لازم به ذکر است که هدف من هیچگاه کم کردن از ارزش فدرر نبوده و نیست و اعتقاد باطنی من اینه که فدرر یکی از بهترینهای تاریخه ولی بهترین نیست.

[Behnam RF]

نوشته اصلی توسط hatam_hh

هیچگاه این دلیل شما برای من قانع کننده و منطقی نبود مگر تنیس فقط گرند اسلمه؟ یه مثال میزنم و در مثال مناقشه نیست: فرض میکنیم یه نفر بیاد 5 سال کل افتخارات تنیس رو از آن خود کنه بردهای متوالی روی خاک، چمن و زمینهای سخت رکورد مسترزها رو هم بشکونه توی این 5 سال هم دو سه بار بیشتر شکست نخوره 5 بار تونمنت آخر سال رو ببره رکورد هفته های متوالی نامبر وان رو بزنه و خیلی رکوردهای دیگه رو بزنه خلاصه تنیس جهان در تسخیر اون باشه ولی بنا به دلایلی فقط 15 تا گرند اسلم ببره آیا باز هم با تمام این افتخارات بهترین تاریخ نمیشه؟ به این دلیل که راجر عزیزتون 16 تا برده؟
و یا فرض میکنیم در یک دوره یه خلا در تنیس به وجود بیاد و یه نفر بدون رقیب طی چند سال 18 تا گرند اسلم ببره آیا بازهم اون بهترین تاریخ میشه؟

یاد آوری: طی سالهای 2003 تا 2006 بدلیل خلاءی که در تنیس وجود داشت و یک دوره انتقال از دوران پیت و آغاسی به دوران جدید و عدم وجود رقیبان قوی، فدرر توانست بخوبی از این خلاء استفاده و 9 عنوان گرند اسلم را از آن خود کند.

لازم به ذکر است که هدف من هیچگاه کم کردن از ارزش فدرر نبوده و نیست و اعتقاد باطنی من اینه که فدرر یکی از بهترینهای تاریخه ولی بهترین نیست.

همه حرفات قبول فقط وقتی کسی نیست بیاد تو اون 5 سالی که مثال زدی همه افتخارات رو ببره خب بهترین معیار همون گرند اسلمه دیگه

[msh13792]

نوشته اصلی توسط hatam_hh

هیچگاه این دلیل شما برای من قانع کننده و منطقی نبود مگر تنیس فقط گرند اسلمه؟ یه مثال میزنم و در مثال مناقشه نیست: فرض میکنیم یه نفر بیاد 5 سال کل افتخارات تنیس رو از آن خود کنه بردهای متوالی روی خاک، چمن و زمینهای سخت رکورد مسترزها رو هم بشکونه توی این 5 سال هم دو سه بار بیشتر شکست نخوره 5 بار تونمنت آخر سال رو ببره رکورد هفته های متوالی نامبر وان رو بزنه و خیلی رکوردهای دیگه رو بزنه خلاصه تنیس جهان در تسخیر اون باشه ولی بنا به دلایلی فقط 15 تا گرند اسلم ببره آیا باز هم با تمام این افتخارات بهترین تاریخ نمیشه؟ به این دلیل که راجر عزیزتون 16 تا برده؟
و یا فرض میکنیم در یک دوره یه خلا در تنیس به وجود بیاد و یه نفر بدون رقیب طی چند سال 18 تا گرند اسلم ببره آیا بازهم اون بهترین تاریخ میشه؟

یاد آوری: طی سالهای 2003 تا 2006 بدلیل خلاءی که در تنیس وجود داشت و یک دوره انتقال از دوران پیت و آغاسی به دوران جدید و عدم وجود رقیبان قوی، فدرر توانست بخوبی از این خلاء استفاده و 9 عنوان گرند اسلم را از آن خود کند.

لازم به ذکر است که هدف من هیچگاه کم کردن از ارزش فدرر نبوده و نیست و اعتقاد باطنی من اینه که فدرر یکی از بهترینهای تاریخه ولی بهترین نیست.

متاسفم، عزيز من بزرگترين معيار جهاني براي تنيس گرنداسلمه
مثل اينكه يك كشور يا ورزشكار بياد همه مسابقات رو ببره بعد بياد تو جام جهاني مسابقات رو از دست بديم بعد بگيم نه آقا اين بهترين ورزكار جهانه اما قهرمان جهان نشده
ياد المپيك 2008 و مدال هاي نداشته ايران ميافتم كه همه تو بوق كردن كه آقا ما آسيايي مدال داريم خيلي خوب اينا چه فايده داشت وقتي يك طلا اونم بزور گرفتيم تو المپيك
حالا شما مياي ميگي كه كسي چندين سال پشت سر هم قهرمان بوده گرنداسلم هاي متوالي شركت كرده بدون هيچ وقفه و مصدوميت رو ميگي خلا بازيكن بوده اسمش
خنده داره خيلي خنده داره
حالا اگه اينا رو نادال گرفته بود كه اسمش ديگه اين نبود ميشد اقتدار نادال در تنيس اما چون راجر گرفته شده خلا تنيس

[Fakhruddin]

نوشته اصلی توسط hatam_hh

یاد آوری: طی سالهای 2003 تا 2006 بدلیل خلاءی که در تنیس وجود داشت و یک دوره انتقال از دوران پیت و آغاسی به دوران جدید و عدم وجود رقیبان قوی، فدرر توانست بخوبی از این خلاء استفاده و 9 عنوان گرند اسلم را از آن خود کند.

البته حاتم جان این سالها چندان واسه فدرر آسون هم نبوده !
غولهایی بزرگی اون زمان بودند:
لیتون هیوییت- اندی رادیک - مارات سافین - خوان کارلوس فررو - گیلرمو کوریا - دیوید نلبندیان-کارلوس مویا - تیم هنمن - مارک فلیپوسیس - گاستون گائودیو - ماریانو پوئرتا و ...

فدرر اون سالها تمرینات و پشتکار بیشتری و همچنین انگیزه بیشتری داشته.مث الانا که نیست. حالا تا این تورنمتت شروع نشده یکم تمرین هم بکنیم

[Afshin]

نوشته اصلی توسط hatam_hh

عليك سلام
نظر شما محترم ولي با پيشرفت علم، تنيس هم بسيار پيشرفت كرده. علاوه بر تاكتيكها استفاده از يه تغذيه مناسب براساس يه برنامه و دستور علمي و حتي نحوه ساخت راكتها هم باعث شده كسب افتخارات مثل گذشته راحت نباشه

عزیز جان ، خودت اول این حرف رو زدی حالا داری میگی خلاء ؟ به طور کلی هرچی به جلو تر حرکت میکنیم کسب قهرمانی سخت تر میشه ، یه زمانی شما قهرمان گرنداسلم میشدی سال بعد فقط بازی فینال رو انجام میدادی ، اما الان چی ؟ ذره ذره ی بازیت مورد آنالیز قرار میگیره ، از تک تک نقاط ضعفت استفاده میکنند و شک نکن قهرمانی الان سخت تر از دوره ی سمپراسه و نسل بعد هم از اینی که الان هست سخت تر خواهد شد .

نوشته اصلی توسط hatam_hh

هیچگاه این دلیل شما برای من قانع کننده و منطقی نبود مگر تنیس فقط گرند اسلمه؟ یه مثال میزنم و در مثال مناقشه نیست: فرض میکنیم یه نفر بیاد 5 سال کل افتخارات تنیس رو از آن خود کنه بردهای متوالی روی خاک، چمن و زمینهای سخت رکورد مسترزها رو هم بشکونه توی این 5 سال هم دو سه بار بیشتر شکست نخوره 5 بار تونمنت آخر سال رو ببره رکورد هفته های متوالی نامبر وان رو بزنه و خیلی رکوردهای دیگه رو بزنه خلاصه تنیس جهان در تسخیر اون باشه ولی بنا به دلایلی فقط 15 تا گرند اسلم ببره آیا باز هم با تمام این افتخارات بهترین تاریخ نمیشه؟ به این دلیل که راجر عزیزتون 16 تا برده؟
و یا فرض میکنیم در یک دوره یه خلا در تنیس به وجود بیاد و یه نفر بدون رقیب طی چند سال 18 تا گرند اسلم ببره آیا بازهم اون بهترین تاریخ میشه؟

یاد آوری: طی سالهای 2003 تا 2006 بدلیل خلاءی که در تنیس وجود داشت و یک دوره انتقال از دوران پیت و آغاسی به دوران جدید و عدم وجود رقیبان قوی، فدرر توانست بخوبی از این خلاء استفاده و 9 عنوان گرند اسلم را از آن خود کند.

لازم به ذکر است که هدف من هیچگاه کم کردن از ارزش فدرر نبوده و نیست و اعتقاد باطنی من اینه که فدرر یکی از بهترینهای تاریخه ولی بهترین نیست.

من این حرف رو نزدم که شما بپذیری یا قانع بشی ، تو پست قبل هم گفتم . چه بخوای قبول کنی و چه نخوای معیار اصلی برای انتخاب بهترین تنیسور تاریخ بیشترین عنوان گرنداسلم هاست. ولی حرف من این نبود که چون 16 تا گرنداسلم برده بهترینه تاریخه ، من میگم خیلی از بزرگان گفتن که نه تنها به خاطر افتخاراتش بلکه به خاطر سطح بالای تنیسش بهترین تنیسور تاریخه . جالب این جاست که فدرر 5 سال در دنیای تنیس حکومت کرد و اکثر رکوردها رو هم شکوند و گرنداسلم هاش هم بیشتر از همه هست و دیگه جای هیچ شکی باقی نگذاشت. خود سمپراس قبل از پایان فرنچ اپنه پارسال گفت که فدرر قهرمان بشه یا نشه ، بهترین تنیسور تاریخه . اون موقع که گرنداسلم هاش 13 تا بود این حرف رو زد .
درضمن یادآوری وقتی استفاده میشه که میخوان یه حقیقتی رو بازگو کنند و تکرار کنند در حالی که کلا اون یادآوری شما رو قبول ندارم من ، دوران انتقال از پیت و آغاسی رو هم از خودت در آوردی ، تنیس که تعطیل نشده بود ، همون سافین و رافا (توی خاک و حتی در هارد و چمن) و نلبندیان حریفای بسیار سختی بودن ، که اگه استعدادی مثل راجر فدرر نبود الان خیلی از اون ها هم مثل آغاسی اسم و رسم داشتن واسه خودشون ، استعداد و توانایی های فدرر بود که باعث شد اینقدر اختلافش با دیگران در اون 5 سال فاحش باشه نه خلاء و نبود بازیکن خوب . همون طور هم که خودت گفتی با پیشرفت علم و تکنولوژی و همه گیر شدن ورزش ، روز به روز کسب افتخار سخت تر میشه . شما از کجا میدونی همین جوکوویچ نسبت به آغاسی حریف سخت تری نیست ؟ چون فقط 1 گرنداسلم برده ؟!
نه عزیز من این ها استعداد هایی هستند که بخاطر وجود کسایی مثل راجر و رافا نتونستن به اندازه کافی افتخار کسب کنند .
در آخر هم بگم که هدفت بوده یا نبوده ، این کارت همون لوث کردن افتخاراته راجره که خوشبختانه به قدری ارزشمند هستند که با حرف منو شما بی ارزش نمیشن . و این که اصلا قصد ندارم شما رو قانع کنم که بگی فدرر بهترین تنیسور تاریخ هست یا نیست . نظر خودمو گفتم . موفق باشی