نقل قول:
نوشته اصلی توسط Nima88
با سلام .
اول از همه این. بگم که ، من اصلا قضیه فیلد و میلد این حرفارو قبول ندارم .
اما صحبت اصلی من در صحبت بالای شما که یه جورایی آل کورت بودن حال حاضر نادال زیر سوال بردی !!!!!
وقتی میگیم یه تنیسور آل کورت ، لزوما منظور این نیستش تو هر گرند اسلم 5 تا قهرمانی آورده باشه ، نه این درست نیست .
کافیه 1 نگاه به آمار نادال ، قبل و بعد از 2008 در استرلیا و یواس اپن بندازید ، همه چیز گویاست ، نادال در 2005 و 2006 و 2007 ( سالایی که 1 رولند میگرفت ) حتی 1 بار موفق نشد ، به سمی استرلیا و یواس اپن برسه ، در حالیکه این آمار بعد از 2008 کاملا متقاوت ، رافا بعد از 2008 ، کاملا آمارش متفاوته و الان یه تنیسور خوب روی هارد کورته.
همونطور که هیچکس نمیتونه بگه راجر فدرر چون فقط 1 بار رولند برد تنیس باز خاک بازی نیستش ، نمیتونیمم بگیم رافا که چون 8 تا از 13 گرندش روی خاک بوده، آل کورت نیست .
فدرر 5 بار در فینال رولند(که 1 بارش قهرمان شده ) ، 4 بار در فینال مونت کارلو ، 3 بار درفینال رم ( اگه اشتباه نکنم حاضر بوده ) و 5 تا قهرمانی مسترز هامبورگ سابق و مادرید فعلی که روی خاک برگزار میشه داره ، یه تنیسوری با این نتایج اصلا نمیشه خاک باز ندونست ، اندی ماری میشه خاک باز ندونست ، اما فدرر نمیشه .
در مورد آل کورت بودن نادال به همین شکله .
|
سلام نیما جان
دقیقا میدونستم یکی از دوستان میاد و به این نکته اشاره میکنه
خدا باباتو بیامرزه...
اگه قرار باشه سمی و فینال واین چیزا رو روی آل کورت بودن حساب کنیم باز هم نمیتونیم نادال رو با فدرر قیاس کنیم و تفاوت خیلی فاحشه....
من منظورم مقایسه این 2تا بود...قبول دارم شاید یکم بد گفتم ولی منظورم این بود با وجود فدرر نمیتونیم به نادال بگیم آل کورت...
بعد یه چیز دیگه ، در همین سال هایی که شما اشاره کردین حظور در فینال ویمبی چی شد؟؟؟حظور در فینال 2006 و 7 رو عرض میکنم......نمیخواین بگین که چمن و خاک تو یه رنجن که!!!!!!!!!
بعد هم به نظر من اگه قرار باشه یه بازیکن تاپ دیگه به QF و SF تو هر سطحی نرسه که دیگه خیلی وضع خرابه...حالا بازم فینال....اینجوری سمپراس هم آل کورت
وبازم میگم بحثم مقایسه این دوتا از این نظر بود...اگه بد گفتم ببخشید...