نقل قول:
نوشته اصلی توسط i.emad1990
نادال به اندازه کافی تو فینال استرالیا کم شانسی اورده که گیر به اون یکی ندی ولی فدرر تو فرانسه همیشه حرفی برا گفتن نداشت بعدشم چارتا گراند اسلمی فدرر بیشتر داره دلیل بر بهتر بودنش نسبت به نادال نیس نادال یه استرالیا دیگه بگیره که میگیره تنها تینسور تاریخ بعد دوران open era میشه که از هر گراند لااقل دوتا داره و ال کورت واقعی به معنای واقعیه کلمه یعنی این همه بزرگان ورزشو سیاست گفتن شانس مستلزم بهترین بودنه نادال تو فرانسه خوش شانس بود از اونور جوکویچ کم شانس کم شانس یعنی رادیک من نگفتم همش شانس میارن ولی لااقل پنج. گراند فدرر با خوش شانسی بوده و چهار تای نادال خداوکیلی برین دباره فینال ویمبلدون 2009رو نگاه کنین ببینین باخت رادیک کم شانسی نیست پس چیه اونم تو ورزشی مثل تنیس که فاصله خوش شانسیو بد شانسی یک سانتیمتیر اینور اونور بودن فرود توپه
|
فدرر ۵ بار به فینال رولند رسید و در تمام فینالهای فرانسه که باخت فقط به نادال باخت (۴بار) که از کم شانسیش بود چرا که همش به بهترین بازیکن خاک خورد و تازه مشکل مچ آپ هم بودش ولی نادال از ۴ تا فینال استرالیاش اولیشو از فدرر برد و در ۳ فینال بعدی به ۳ بازیکن مختلف باخت (جوکوویچ،واورینکا و فدرر). اگر اونیکی استرالیا رو بهش گیر ندیم خوب شما هم به اون یه بار فرانسه گیر نده دیگه. فدرر تو فینال یو اس اپن ۲۰۱۵ مقابل جوکوویچ ۱۹ بریک پوینت هدر داد نباید بگیم کم شانس بوده چون نوله با تمرکز بالا اجازه برد به راجر نداد. چرا قبول نمیکنی که اینا جزئی از ورزش هستش؟
بدشانسی فدرر بود که بهترین بازیکن خاک ۴ گرند رو ازش گرفت. شاید اگر سودرلینگ مصدوم نمیشد و اونقدر زود از تنیس نمی رفت، کسی که الان ۳۳ سالشه، نادال هم ۱۰ گرند خاک رو نمی گرفت.