سلطان چمن دربرابر سلطان خاک در زمین نیمه چمن نیمه خاک

[Farid]

نوشته اصلی توسط hatam_hh

هیچگاه این دلیل شما برای من قانع کننده و منطقی نبود مگر تنیس فقط گرند اسلمه؟ یه مثال میزنم و در مثال مناقشه نیست: فرض میکنیم یه نفر بیاد 5 سال کل افتخارات تنیس رو از آن خود کنه بردهای متوالی روی خاک، چمن و زمینهای سخت رکورد مسترزها رو هم بشکونه توی این 5 سال هم دو سه بار بیشتر شکست نخوره 5 بار تونمنت آخر سال رو ببره رکورد هفته های متوالی نامبر وان رو بزنه و خیلی رکوردهای دیگه رو بزنه خلاصه تنیس جهان در تسخیر اون باشه ولی بنا به دلایلی فقط 15 تا گرند اسلم ببره آیا باز هم با تمام این افتخارات بهترین تاریخ نمیشه؟ به این دلیل که راجر عزیزتون 16 تا برده؟
و یا فرض میکنیم در یک دوره یه خلا در تنیس به وجود بیاد و یه نفر بدون رقیب طی چند سال 18 تا گرند اسلم ببره آیا بازهم اون بهترین تاریخ میشه؟

یاد آوری: طی سالهای 2003 تا 2006 بدلیل خلاءی که در تنیس وجود داشت و یک دوره انتقال از دوران پیت و آغاسی به دوران جدید و عدم وجود رقیبان قوی، فدرر توانست بخوبی از این خلاء استفاده و 9 عنوان گرند اسلم را از آن خود کند.

لازم به ذکر است که هدف من هیچگاه کم کردن از ارزش فدرر نبوده و نیست و اعتقاد باطنی من اینه که فدرر یکی از بهترینهای تاریخه ولی بهترین نیست.

من با افشین موافقم
همین Murray فکر کنم مثال خوبی باشه
مطمئن باش اگر Murray 50 تا ATP و Masters هم ببره اما GS نبره نسلهای بعد از من و شما هیچگاه نام وی رو اصلا نمی شنوند.
کی میگه در اون سالها خلا در تنیس وجود داشته؟