آندره آغاسی: رافائل نادال اسپانیایی بزرگترین تنیس‌باز تاریخ است، نه راجر فدرر

[مهران]

نوشته اصلی توسط Ahoura

فیلد ضعیف

این از هد تو هد هم خنده دار تر و کلیشه ای تر شده دیگه
فیلد ضعیف یعنی بین سال های 2010 تا 2013 در WTA که 6 نفر در 4 سال برای اولین بار گرند اسلم بردن !
این یعنی فیلد ضعیف ، یعنی هرکی از راه رسید یه اسلمی چیزی زد بالا .

در بین سال های 2004 تا 2008 ( دوران طلایی فدرر ) فقط 3 نفر تونستند در 5 سال اولین گرندشونو فتح کنند .

با خودتون فکر کردید این فیلد ضعیف چرا باعث نشد رادیک اسلم های بیشتری ببره ؟!
این فیلد ضعیف چرا باعث نشد کسی مثل نلبندیان یا بلیک و ..... حداقل 1 اسلم ببرن ؟!!
حتما جوابتون اینه که نلبندیان و رادیک و بلیک بازیکنای خیلی ضعیفی بودن و مثلا با ماری و جوکوویچ اصلا قابل قیاس نیستند ! اگر اینجوری فکر کنید که من الله توفیق برید خوش حال باشید اگر اینجوری فکر نمیکنید پس به من بگید چرا واقعا این اتفاقای بالایی که عرض کردم نیوفتاد در این فیلد ضعیف ؟!!!
یه چیز دیگه عرض کنم خدمت بزرگواران ، رافا نادال در بین سال های 2005 تا 2008 ، 4 بار متوالی قهرمان رولند گاروس شده ، کسی که چهار سال متوالی یه گرند اسلم رو ببره قطعا بازیکن کامل و قوی هست دیگه ، خب حالا چرا این رافای عزیز نتونستند در این فیلد ضعیف حداقل یک استرالیا یا مثلا یک یو اس اپن ببرند ؟!
فیلد که ضعیف بوده ، رافا هم که با 4 قهرمانی متوالی خودشو به عنوان یه قهرمان بزرگ به همه ثابت کرده ، پس چرا واقعا این اتفاق نیوفتاد ؟! به جز رولند ایشون در این 5 سال فقط 1 ویمبلدون کسب نمودند . اگر نادال اون موقع هنوز اسلم نبرده بود یا مثلا فقط یه دونه برده بود میشد گفت خب بازیش هنوز کامل نشده و به ثبات نرسیده ولی نادال در این 5 سال 5 تا اسلم برد پس نمیتونید مدعی بشید هنوز بازیکن کاملی نشده بود !

آفرين...
اگر در خانه كس است يك حرف بس است...

[S.A.IVI.A.N]

نوشته اصلی توسط Ahoura

فیلد ضعیف

این از هد تو هد هم خنده دار تر و کلیشه ای تر شده دیگه
فیلد ضعیف یعنی بین سال های 2010 تا 2013 در WTA که 6 نفر در 4 سال برای اولین بار گرند اسلم بردن !
این یعنی فیلد ضعیف ، یعنی هرکی از راه رسید یه اسلمی چیزی زد بالا .

در بین سال های 2004 تا 2008 ( دوران طلایی فدرر ) فقط 3 نفر تونستند در 5 سال اولین گرندشونو فتح کنند .

با خودتون فکر کردید این فیلد ضعیف چرا باعث نشد رادیک اسلم های بیشتری ببره ؟!
این فیلد ضعیف چرا باعث نشد کسی مثل نلبندیان یا بلیک و ..... حداقل 1 اسلم ببرن ؟!!
حتما جوابتون اینه که نلبندیان و رادیک و بلیک بازیکنای خیلی ضعیفی بودن و مثلا با ماری و جوکوویچ اصلا قابل قیاس نیستند ! اگر اینجوری فکر کنید که من الله توفیق برید خوش حال باشید اگر اینجوری فکر نمیکنید پس به من بگید چرا واقعا این اتفاقای بالایی که عرض کردم نیوفتاد در این فیلد ضعیف ؟!!!
یه چیز دیگه عرض کنم خدمت بزرگواران ، رافا نادال در بین سال های 2005 تا 2008 ، 4 بار متوالی قهرمان رولند گاروس شده ، کسی که چهار سال متوالی یه گرند اسلم رو ببره قطعا بازیکن کامل و قوی هست دیگه ، خب حالا چرا این رافای عزیز نتونستند در این فیلد ضعیف حداقل یک استرالیا یا مثلا یک یو اس اپن ببرند ؟!
فیلد که ضعیف بوده ، رافا هم که با 4 قهرمانی متوالی خودشو به عنوان یه قهرمان بزرگ به همه ثابت کرده ، پس چرا واقعا این اتفاق نیوفتاد ؟! به جز رولند ایشون در این 5 سال فقط 1 ویمبلدون کسب نمودند . اگر نادال اون موقع هنوز اسلم نبرده بود یا مثلا فقط یه دونه برده بود میشد گفت خب بازیش هنوز کامل نشده و به ثبات نرسیده ولی نادال در این 5 سال 5 تا اسلم برد پس نمیتونید مدعی بشید هنوز بازیکن کاملی نشده بود !

اهورا جان این مقایسه تو واسه فیلد ضعیف دلیل خوبی نیس.
یعنی چی هرکی یه گرند برده و رفته یعنی فیلد ضعیف بوده؟ اتفاقا یکی از دلایلش هم همینه. یعنی کسی جز رافا و نواک نتونسته گرند بگیره بعد از راجر . ضمن اینکه تو سال 2003 رو نشون ندادی که اندی رادیک برده واسه بار اول.سال 2009 هم خوان یکی برد و رفت.

اگه بخوای نلبندیان و بلیک و رادیک رو با ماری و جکوویچ مقایسه کنی که واقعا نمیدونم چی بگم .
اینایی که تو نام بردی که اصلا توانایی بردن گرند رو نداشتن. نلبندیان بازیکن بسیار خوبی بود اما تو بِست آو 3 نه گرند اسلم.
قبلا هم گفتم درسته رافا هرسال گرند میگرفت اما اون موقع فقط تخصص خاک داشت. باختن به کسایی که تو گرند اسلم های دیگه غیر از رولند و ویمبلدون رو نگاه کن همون کسایی که بعدا حتی تو اوجشون آرزوی برد رافا رو میکردن. رافا اون زمان آل کورت نبود پسر خوب.

[roger 4 ever]

دلیل نداره همه در همه چیز عالی باشن. هر کس به مقتضای خلقتش یه چیزیش خوبه یه چیزیش خوب نیس.
رافا هم ذاتا سرویسش خوب نیس. برید خداروشکر کنید که سرویسش خوب نیس که اگه بود ...
مثل این میمونه به مسی ایراد گرفت که مثل رونالدو سرزن خوبی نیست پس کسی که طرفداره مسی هست عکس با شورت ورزشی نداره

یعنی فردی که تنها فرق ابعاد بازی فدرر و نادال رو سرویس بدونه مشخصه در چه سطح از ماجرا قرار داره...یعنی تن راب اسمیت و هالت و دیوید فاستر و ده ها تن از بزرگان عرصه ی ورزشی نویسی و ادبیات لرزید که این همه در مورد ابعاد مختلف و شاعرانه ی بازی راجر فدرر قلم فرسایی کردن و نابغه هایی همچون ایشون کشف کردن تفاوت ها فقط در سرویس هست...من چی بگم الان؟!...

[S.A.IVI.A.N]

شاگرد شما که میدونی آغاسی چطور آدمیه آفرین . تبریک میگم آقای روان شناس که همه رو خوب میشناسی تا قبل از این گفته که حرفی از این ححرفا نبود . الان شده کسی که تعادل نداره.
اصلا آغاسی دیوونه. نظرش رو داده. بهش احترام بزارید. سخته؟
2-کسی از عملکرد خیره کننده حرف نزد. برات جام هاش رو نوشتم که ببینی. رولند کمه؟ اونم تو زمانی که نوله حتی به جام های خاک هم رحم نمیکنه؟ بابا ایول داری تو. در سطح اسلم: از 13 اسلم برگزار شده رافا 4 تا برده ،4 به فینال رسیده، 3تا رو به دلیل مصدومیت از دست داده. غیر از ویمبلدون در بقیه عالی کار کرده که . خوبی؟
3-کسی هم که بحث فیلد رو قبول نکنه وضعش مشخصه. آخرش نفهمیدم تو کلا با بحث فیلد مشکل داری با فقط واسه تنیس رو راجر قبول نداری؟ اینو روشن کن تا بدونیم از کجا باید بازش کنیم قضیه رو.
خنده هم خوبه، فقط مواظب وسعت خندت باش

[roger 4 ever]

کسی که از 13 تا اسلم 4 تا رو برده باشه، 4 بار به فینال رسیده باشه، 3 تا رو مصدوم بوده باشه، ویمبلدونم که کلا راند 1 و 2 رو آباد کرده، یعنی در عصر سوپر طلایی(!) خیره کننده کار کرده؟!...اون قدر که آغاسی نظرش عوض شه؟!...چی می گی شما آخه؟! یه حرفی بزن بشه بحث کرد در حد 2 کلمه حتی...بحث این نیست که افتخارات رافا چی بوده شما می یایی لیست می کنی خیلیم افتخار می کنی به خودت، بحث اینه که آیا در حدی بوده که بشه ازش به عنوان عملکرد خیره کننده در عصر طلایی نام برد؟!...اون قدری خیره کننده بوده که آغاسی اومده گفته در عصر طلایی فلان و بهمان؟!...الان می خوای بیای دلایل مسخره ی آغاسی رو توجیه کنی؟!....بیا عزیزم شما بیا در مورد همین تفاوت بازی راجر و نادال حرف بزن استفاده کنن ملت...دستت درد نکنه...

دنیا داره چیا می گه، من اومدم اینجا دارم جواب چه حرف هایی رو می دم...عجیبا غریبا...

[S.A.IVI.A.N]

نوشته اصلی توسط roger 4 ever

یعنی فردی که تنها فرق ابعاد بازی فدرر و نادال رو سرویس بدونه مشخصه در چه سطح از ماجرا قرار داره...یعنی تن راب اسمیت و هالت و دیوید فاستر و ده ها تن از بزرگان عرصه ی ورزشی نویسی و ادبیات لرزید که این همه در مورد ابعاد مختلف و شاعرانه ی بازی راجر فدرر قلم فرسایی کردن و نابغه هایی همچون ایشون کشف کردن تفاوت ها فقط در سرویس هست...من چی بگم الان؟!...

دانشمند کسی نگفت تنها فرقشون سرویسه. اون دوستمون از سرویس اشاره کرد و شما هم تایید کردی حرفش رو ، منم جواب اون حرف رو دادم. پرواضحه که اشخاص با هم تفاوت های زیادی دارن. راجر خیلی چیزا داره و رافا نداره و رافا هم خیلی چیزا داره راجر نداره.
آره ظرافت بازیه راجر بیشتره. قبلا هم گفتم راجر زیباترین بازی رو انجام میده اما آیا همیشه لزوما زیباترین بهترین هست؟
شما اول برو ببین بحث سر چیه و با کجای بحث مشکل داری بعد بیا بحث کن.

[roli]

اولاً من فقط به عنوان مثال سرویس رو گفتم. آخه افت داره یک نفر بخواد لقب بهترین تنیسور تاریخ تنیس رو با خودش حمل کنه اونوقت سرویسش که ضربه مهمی هست جزو 10 نفر برتر زمان خودش هم نیست.
ضمناً فقط سرویس نیست بازی رو تور چی؟ اینو کجای دلم بزارم. نادال تو کل یه بازی نهایتاً 4-5 بار رو تور میاد والی کنه اونم توپایی که مُردست و حتماً تبدیل به پوینت میشه. حالا ضربات دیگه مثل بکهند، دراپ،... بماند. واسه همینه نادال 8 تا از 13 تا گرنداسلمش رو خاک گرفته. یعنی 5 گرند تو سطح های دیگه گرفته که همین نشون از ضعف در برخی از فاکتورهای مهم تنیس.
همچنین با یک کلمه که ظرافت بازیه راجر بیشتر حق مطلب ادا نمیشه. باید هم استعداد و هم پشتکار داشته باشی تا بتونی اون ظرافتو ایجاد کنی که کار هر کسی نیست.
من مطمئنم خود نادال بهتر از هر کسی میدونه تفاوتش با راجر چیه.

[roger 4 ever]

حسن ختام:

اهورا جان این مقایسه تو واسه فیلد ضعیف دلیل خوبی نیس.
یعنی چی هرکی یه گرند برده و رفته یعنی فیلد ضعیف بوده؟ اتفاقا یکی از دلایلش هم همینه. یعنی کسی جز رافا و نواک نتونسته گرند بگیره بعد از راجر . ضمن اینکه تو سال 2003 رو نشون ندادی که اندی رادیک برده واسه بار اول.سال 2009 هم خوان یکی برد و رفت.

اگه بخوای نلبندیان و بلیک و رادیک رو با ماری و جکوویچ مقایسه کنی که واقعا نمیدونم چی بگم .
اینایی که تو نام بردی که اصلا توانایی بردن گرند رو نداشتن. نلبندیان بازیکن بسیار خوبی بود اما تو بِست آو 3 نه گرند اسلم.

جدا از اینکه تک تک این کلمات نشان دهنده ی عدم اگاهی لازم از اون فیلد ضعیف(!) هست نشان دهنده ی عدم آگاهی از مسائل دیگه ای هم هست...آره چون راجر نابعه بوده و نذاشته کسی قد علم کنه این به معنیه عدم لیاقت بقیه برا کسب گرند بوده!!!!!...خیلی جالبه، یعنی کلا هیچ فردی لایق بردن گرند نبوده تو اون زمان...!!! تازه این اسامی که اهورا برده همه ی اسامی نیستن و بازیکن های بسیار خوبه دیگه ای هم بودن...حسن ختام خوبی بود، هر بار با خودم عهد می کنم جواب این ایده ی کاملا وطنی از یک سری آدم منحصر به فرد رو ندم اما خب حجم عظیم بی ربط گویی ها مانع می شه...راحت باش، فقط چند بار یه مطالعه ای در مورد ورزش «تنیس» داشته باش...بعضی مواقع یه راکتیم دستت بگیر...برو ببین دنیا چی می گه بعد شما اینجا داری چه طوری از رو «کل کل» حرف 4 تا آدم وطنیه دیگه رو تکرار می کنی...

[Ahoura]

نوشته اصلی توسط S.A.IVI.A.N

اهورا جان این مقایسه تو واسه فیلد ضعیف دلیل خوبی نیس.

ما هرچی میگیم میگید مقایسه خوبی نیس
خوب این مقایسه خوب چیه پس ؟ ما بلد نیستیم ، شما یه 2 تا مقایسه بفرمایید که چرا اون موقع فیلد ضعیف بود بعد یهو طلایی شد ! حتما چون فدرر زیاد اسلم برده فیلد ضعیف بوده

نوشته اصلی توسط S.A.IVI.A.N

ضمن اینکه تو سال 2003 رو نشون ندادی که اندی رادیک برده واسه بار اول.سال 2009 هم خوان یکی برد و رفت.

2003 که فدرر هنوز اوج نگرفته بود ، فقط 1 اسلم برد اون سال !
عصر طلایی فدرر 2004 تا 2008 بود و اکثر گرنداشو تو این 5 سال گرفت واسه همین من این 5 سال رو در نظر گرفتم .

نوشته اصلی توسط S.A.IVI.A.N

یعنی چی هرکی یه گرند برده و رفته یعنی فیلد ضعیف بوده؟ اتفاقا یکی از دلایلش هم همینه. یعنی کسی جز رافا و نواک نتونسته گرند بگیره بعد از راجر

اگر این نشان دهنده فیلد ضعیفه باید عرض کنم در عصر طلایی 2009 تا 2013 هم فقط 5 نفر تونستند گرند بگیرن ! پس در این عصر طلایی هم فیلد ضعیف بوده دیگه ! 2004 تا 2008 4 نفر موفق به کسب گرند شدند .

نوشته اصلی توسط S.A.IVI.A.N

اگه بخوای نلبندیان و بلیک و رادیک رو با ماری و جکوویچ مقایسه کنی که واقعا نمیدونم چی بگم .
اینایی که تو نام بردی که اصلا توانایی بردن گرند رو نداشتن. نلبندیان بازیکن بسیار خوبی بود اما تو بِست آو 3 نه گرند اسلم.

نلبندیان و رادیک بدشانسیشون این بود که فدرر روی تور تسلط پیدا کرده بود !
رادیک چند بار در مقابل فدرر در اسلم ها تسلیم شد و شانس قهرمانی رو از دست داد ؟!
اگر هم دوران فدرر اماده نبود خیلی شانسش برای فتح اسلم های بیشتر زیاد بود .
واقعا از ماری به عنوان یکی از کسایی که فیلدو قوی کردن استفاده میکنید ؟ واقعا ؟

دیگه من حال ندارم پست بلند بدم فقط اینو میگم و تمامش میکنم :
سعی نکنید با پایین اوردن و کم ارزش کردن بقیه خودتونو بالا بکشید ، سعی کنید خودتون برید بالا و به اون برسید .
به جایی اینکه بگید فدرر گرنداشو توی فیلد ضعیف برده ، میتونید بگید رافا فعلا 13 اسلم داره و به زودی رکورد فدرر رو میزنه ! این خیلی قشنگ تره تا بخواید عناوین فدرر رو کم ارزش کنید .
هر چند با این حرفا چیزی تغییر نمیکنه و 17 اسلم 17 اسلم هست و خواهد بود

[S.A.IVI.A.N]

نوشته اصلی توسط roli

اولاً من فقط به عنوان مثال سرویس رو گفتم. آخه افت داره یک نفر بخواد لقب بهترین تنیسور تاریخ تنیس رو با خودش حمل کنه اونوقت سرویسش که ضربه مهمی هست جزو 10 نفر برتر زمان خودش هم نیست.
ضمناً فقط سرویس نیست بازی رو تور چی؟ اینو کجای دلم بزارم. نادال تو کل یه بازی نهایتاً 4-5 بار رو تور میاد والی کنه اونم توپایی که مُردست و حتماً تبدیل به پوینت میشه. حالا ضربات دیگه مثل بکهند، دراپ،... بماند. واسه همینه نادال 8 تا از 13 تا گرنداسلمش رو خاک گرفته. یعنی 5 گرند تو سطح های دیگه گرفته که همین نشون از ضعف در برخی از فاکتورهای مهم تنیس.
همچنین با یک کلمه که ظرافت بازیه راجر بیشتر حق مطلب ادا نمیشه. باید هم استعداد و هم پشتکار داشته باشی تا بتونی اون ظرافتو ایجاد کنی که کار هر کسی نیست.
من مطمئنم خود نادال بهتر از هر کسی میدونه تفاوتش با راجر چیه.

بله درسته بازی رافا ایرادات زیادی داره و این بر کسی پوشیده نیست. گفتن دوباره ش هم نیاز نیس چون همه میدونن. یه سری از این ایرادات مثل سرو دلیلش اینه که رافا ذاتا دست چپ نبوده. یه سری از ایرادات هم به خاطر سبک بازیش هست مثل والی.
این چیزا اصلا مهم نیس تو ورزش. تنها چیزی که تو ورزش مهمه نتیجه و موفقیته. تعداد عناوین و قهرمانی هست که باهاش یه بازیکن رو میسنجن در آینده. نه اینکه فلان قسمت بازیش چطور بود فلان اینطور بود پس بهترین نبوده. اینو خیالت راحت باشه.
نمونه ش مورونیو ست که همه چیز رو فدای نتیجه میکنه. آخرش هم میگن عجب مربی هست. غیر از اینه؟
اگه بنا به ایراد گرفتنه که منم میتونم ایراد بگیرم ، که راجر بکهندش داغونه، یا بکهندش حتی عاجز از ریترن سرویس دوم رافاست.

بله دوست عزیز. مهم اینه که تو با اون استعدادت،خلقتت و چیزی که ذاتا بهت داده شده یا نداده شده بتونی موفقیت کسب کنی.

علی دایی هم بهترین گلزن تاریخ شد اما بازیش هیچی نداشت.فقط گلزنی خالی بود،100 قسمت بازیش ایراد داشت. کسی الان میگه فلان بود فلان نبود؟ نه چون موفقیت کسب کرده با همون شرایط و خلقت و ذاتش.