تاپیک بحث و تبادل نظر پیرامون تورنمنت مسترز سینسیناتی 2014

[roger 4 ever]

همونطور که توی تاپیک تورنتو به شما گفتم یکی از دلایلی که راجر نسبت به رافا و نواک موفقیت کمتری در مسترز داشته اینه که هیچ مسترزی روی چمن نداریم.
البته منظور من این نیست که اگه چند مسترز روی چمن داشتیم فدرر رکورد خیلی بهتری از رافا و نواک میداشت به قول یکی از دوستان نادالی که تا چند سال پیش عملکرد خوبی روی چمن داشت اون وسط هویج نبوده و میتونست چند مسترز چمن هم بگیره.
و بعد از 2011 هم فدرر افت کرد و حتی در صورت عملکرد بد رافا نمیتونسته در حضور نواک روی چمن افتخارات زیادی کسب کنه.فدرر بعد از 2011 فقط 4 مسترز گرفته.
در کل اگر مسترز روی چمن هم داشتیم رافا و راجز آمارشون در مسترز خیلی به هم نزدیم میبود.

این آخرین پستی هست که در جواب به توهمات ایرانی تنیس می دم...
دوست عزیزم، علاقه مند به تنیس، برادر ارجمند، خواهش می کنم ازت هر چیزی به ذهنت می رسه ننویس اینجا...به خدا آدم بره اول مطالعه کنه بنویسه خیلی بهتره...آخه بر چه اساسی، با چه آنالیزی می گی فدرر از 2011 به بعد در صورت حضور نواک نمی تونسته رو چمن افتخارات زیادی کسب کنه؟! فدرر و نواک کلا 2 بار با هم رو چمن بازی کردن، یک بار در 31 سالگی فدرر بوده در نیمه نهایی ویمبی که راجر در یک بازی تقریبا یک طرفه نواک رو شکست داد...یک بار هم ماه گذشته بود در فینال ویمبی و در 33 سالگی فدرر که در یک بازی کاملا برابر و میلیمتری نواک موفق به پیروزی شد...بر چه اساسی، با چه فرمولی با چه آنالیزی از 2011 به بعد ما اگه مسترز چمن می داشتیم راجر در صورت حضور نواک نمی تونسته افتخارات زیادی ببره؟...همین الانش در سال 2014 در 33 سالگی فدرر، این دو چهار بار با هم بازی کردن که 2-2 مساوی هستن تا این لحظه...شما چه طوری آنالیز می کنی رو چمن این مساله رو؟!...به خدا نیازی نیست هر چی تو ذهنتون هست رو بنویسین اینجا...به خدا قسم این حرفا رو جای دیگه بزنی نگاشون هم نمی کنن...یعنی رو یک سری مسائل ابتدایی و بدیهی که دنیا باورشون داره شما حکم متضاد می دی...ای خدای من...نادال از 2011 به این سمت رو چمن فقط به من نباخته...الان ما سال 2014 هستیم...یعنی 3 سال در صورت مسترز چمن نادال می رفته خونشون مثل الان برا استراحت...قبلش هم که آمار فدرر و نادال رو چمن موجوده و برتری نادال نداره...3 مسترز پیشکش، ما اگه به جای 1 مسترز رو خاک 1 مسترز رو چمن می داشتیم چه طوری آنالیز می کنی شما آمارهارو؟ آنالیز کن به جای رم یه چمن می داشتیم چی می شد؟ آنالیز کن به جای مونت کارلو 1 چمن می داشتیم چی می شد؟... بعد از اینکه اینا رو آنالیز کردی اینو آنالیز کن که به طور برابر با خاک، ما 3 مسترز چمن هم می داشتیم، بعدش چی می شد؟...یا نقطه مقابلش و آنالیز کن...فرض کن تقویم ای تی پی به جای اینکه به سمت رافا غش کنه به سمت راجر غش می کرد، یعنی ما 3 مسترز چمن می داشتیم و اصن خاک نمی داشتیم، چه اتفاقی می افتاد؟ آنالیز کن دیگه...عجیبا غریبا و دیگر هیچ...