بحث و تبادل نظر پیرامون تورنمنت مونترال

[koury]

البته رادیک نسبت به تماتی حریفان فدرر تو ویمبلدون بهتر بود و خیلی خوب هم کار کرد ولی با توجه به سابقه ی زیادی که در باختن به فدرر داره زیاد انتظار نمیرفت ازش که بتونه فدرر رو ببره!!
مطمئنا نمیتونید منکر جای خالی رافا و روی فرم نبودن نواک تو ویمبلدون بشید...شاید هر کدوم از این ها از رادیک هم بهتر کار میکردن!؟ از طرفی هم دلپوترو روی چمن خیلی خوب نیست و مورای هم مثل همیشه نتونست خوب دفاع کنه!!

[Rio]

نوشته اصلی توسط koury

البته رادیک نسبت به تماتی حریفان فدرر تو ویمبلدون بهتر بود و خیلی خوب هم کار کرد ولی با توجه به سابقه ی زیادی که در باختن به فدرر داره زیاد انتظار نمیرفت ازش که بتونه فدرر رو ببره!!
مطمئنا نمیتونید منکر جای خالی رافا و روی فرم نبودن نواک تو ویمبلدون بشید...شاید هر کدوم از این ها از رادیک هم بهتر کار میکردن!؟ از طرفی هم دلپوترو روی چمن خیلی خوب نیست و مورای هم مثل همیشه نتونست خوب دفاع کنه!!

کوروش جون شاید رو ول کن !
اتفاقا رادیک اومده بود فدرر رو ببره و خیلی هم مصمم بود.
بخاطر همین خیلی ناراحت شد.
یعنی چون از راجر میترسید بریک نمیشد؟
چون از راجر میترسید فوق العاده بازی میکرد؟
بخاطر نبودن رافا هم ارزش قهرمانی راجر کم نمیشه! :281:
رافا نمیتونه همیشه رو فرم باشه همونطور که دیگران نمیتونن
پس اگه رافا هم بود چه بسا حذف میشد مثل رولندگاروس.
بودن رافا تضمینی واسه قهرمانی اون نیست.
رافا دوران اوجی داشت که حالا کیلومترها با اون دوران فاصله
داره و کسی نمیتونه بگه که این دوران اوج بنا بود ابدی باشه!
شما هنوز رافا را برتر از دیگران میدونی در حالیکه برتری مقطعی
رافا بخاطر این بود که اون از بدنش بی اندازه کار میکشید و عاقبت
نتیجه این روش غلطش را هم دید.
عزیزم بیا واقعیت را قبول که هرکول هم اگه اینطور از بدنش و زانو هاش
کار میکشید خودش رو بیچاره میکرد.
میخوام بگم روش اشتباه رافا فقط یه مقطع کوتاه جواب میده ولی شما
خیال کردید این روش همیشه بی نقصه و حالا هم که جلوی چشماتون
نتیجه اش را دیدین باز اصرار بیهوده دارین که اگه رافا بود!
اتفاقی که واسه رافا افتاد یه اتفاق نبود چون اگه یادت باشه ما همیشه
میگفتیم. پس رافا هم اگه بود تو دوران اوجش نبود چون نمیتونست باشه
و پس بود و نبود رافا ارزش قهرمانی راجر را کم وزیاد نمیکنه!
وااااای دستم درد گرفت ! :395:
بذار فینالم رو ببینم کوروش جان!

[milad28235]

نوشته اصلی توسط koury

البته رادیک نسبت به تماتی حریفان فدرر تو ویمبلدون بهتر بود و خیلی خوب هم کار کرد ولی با توجه به سابقه ی زیادی که در باختن به فدرر داره زیاد انتظار نمیرفت ازش که بتونه فدرر رو ببره!!
مطمئنا نمیتونید منکر جای خالی رافا و روی فرم نبودن نواک تو ویمبلدون بشید...شاید هر کدوم از این ها از رادیک هم بهتر کار میکردن!؟ از طرفی هم دلپوترو روی چمن خیلی خوب نیست و مورای هم مثل همیشه نتونست خوب دفاع کنه!!

چرت و پرت محض
چه ربطی به سابقه داره
هر کی خوب بازی کنه می بره، هر کی بد بازی کنه می بازه
چه ربطی به سابقه داره؟
مگه ورداسکو مقابل موری رکورد خوبی داشت؟ اومد و توی استرالیا بردش
مگه رادیک مقابل فدرر رکرود خوبی داشت؟ اومد و توی میامی 2008 بردش
مگه چیلیچ مقابل موری رکورد خوبی داشت؟

مگه رکورد های پیشین این وسط اصلا نقشی بازی می کنه؟

دیدی که فدرر تا گیم آخر نتونسته بود رادیک رو برک کنه

جالی رافا خالی بود. ولی من ادعا می کنم حریف فدرر در فینال چیزی از نادال کم نداشت. عالی بازی کرد و دیدی که پدرمون رو درآورد

نوواک رو واسه من شاخ نکن
نوواک کی توی ویمبلدون حرف واسه گفتن داشته؟
سال قبلش هم که مقابل سفین له شده بود.
امسال هم که دو بار پیاپی به تامی هاس روی چمن باخت.
ما همین تامی هاس رو 3-0 له کردیم.

تو رسما خودت رو داری نقض می کنی
خودت می گی شاید و اما و اگر ارزشی داره
بازم می گی شاید ....