گپ و گفت پیرامون دنیای تنیس و تنیس‌بازان جهان

[moris]

5 بار قهرمانی در رولند کافی نبوده که باز هم شانس رو میدید به نواک !!!؟؟؟ حتی در دوران اوج راجر این رافا بوده که در خاک موفق تر بوده.این صجبتتون باعث میشه به برد راجر مقابل نواک در رولند پارسال و در اسطوره بودن راجر شک کنم!

جالبه شما میگید این نواک بوده که جلوی رافا تو استرالیا ضعیف کار کرده و رافا هیچ پیشرفتی نداشته !!! قطعا در آینده تجدید نطر خواهید کرد رو این مسئله.به وضوح مشخص بود که رافا پیشرفت داشته مقابل نواک اما شما...

اینجاست که تفاوت بین طرفدار های رافا و راجر مشخص میشه !!!!
منطق و تعصب

[Paymaan]

نوشته اصلی توسط moris

5 بار قهرمانی در رولند کافی نبوده که باز هم شانس رو میدید به نواک !!!؟؟؟ حتی در دوران اوج راجر این رافا بوده که در خاک موفق تر بوده.این صجبتتون باعث میشه به برد راجر مقابل نواک در رولند پارسال و در اسطوره بودن راجر شک کنم!

جالبه شما میگید این نواک بوده که جلوی رافا تو استرالیا ضعیف کار کرده و رافا هیچ پیشرفتی نداشته !!! قطعا در آینده تجدید نطر خواهید کرد رو این مسئله.به وضوح مشخص بود که رافا پیشرفت داشته مقابل نواک اما شما...

اینجاست که تفاوت بین طرفدار های رافا و راجر مشخص میشه !!!!
منطق و تعصب

Rivalry های بعدی بین نواک و رافا نشون خواهد داد! اگر نواک مثل پارسال باشه که دِر ایز نُ چَنس!

البته الان هم به نظرم نواک داره بر میگرده به فرم پارسال.

ببخشید که در یک پست نقل قول نکردم.

[Afshin]

نوشته اصلی توسط moris

5 بار قهرمانی در رولند کافی نبوده که باز هم شانس رو میدید به نواک !!!؟؟؟ حتی در دوران اوج راجر این رافا بوده که در خاک موفق تر بوده.این صجبتتون باعث میشه به برد راجر مقابل نواک در رولند پارسال و در اسطوره بودن راجر شک کنم!

جالبه شما میگید این نواک بوده که جلوی رافا تو استرالیا ضعیف کار کرده و رافا هیچ پیشرفتی نداشته !!! قطعا در آینده تجدید نطر خواهید کرد رو این مسئله.به وضوح مشخص بود که رافا پیشرفت داشته مقابل نواک اما شما...

اینجاست که تفاوت بین طرفدار های رافا و راجر مشخص میشه !!!!
منطق و تعصب

خب راجر هم 5 سال پشت سر هم قهرمان ویمبلدون بود ، همینطور قهرمان یو اس اپن . هر چیزی یه پایانی داره . پایان کار رافا هم یک سالی میشه که شروع شده

در ضمن من منکر بهتر کار کردن رافا نمیشم ، توی استرالیا رو میگم ، ولی نواک هم ضعیف تر از قبل کار کرد .

نوشته اصلی توسط mani0002

منظورم کل تورنمنت ها بود که اگه شرایط جوری بود که فدرر و نوواک فینال به هم میخوردند شکست میخورد.
در ضمن من همه مسابقات رو به دقت میبینم و قشنگ ایدمه که کی کجا به کی خورده و چطور بوده.
خب یعنی شما میگین نوواک تا ابد میاد همینجور نادال رو شکست میده؟
که میگین نزدیک صفره؟

نه اگه تا ابد بود که نمیگفتیم نزدیک ، میگفتم خود ِ صفر .
مساله اینه که در اکثر مواقع نتیجه ی بازی در دستان نواک هست .

[Nima88]

نوشته اصلی توسط Afshin;67293

[SIZE=4

در ضمن من منکر بهتر کار کردن رافا نمیشم ، توی استرالیا رو میگم ، ولی نواک هم ضعیف تر از قبل کار کرد .[/SIZE]

تمام اختلاف ما با شما سر همین قضیست.این بهتر بازی کردن بازیکن حریفه که باعث میشه حرفش تحت فشار بزاره و اون بازیکن نتونه اون بازی گذشتش انجام بده.

[Afshin]

نوشته اصلی توسط Nima88

تمام اختلاف ما با شما سر همین قضیست.این بهتر بازی کردن بازیکن حریفه که باعث میشه حرفش تحت فشار بزاره و اون بازیکن نتونه اون بازی گذشتش انجام بده.

بله یه مقدار به این قضیه مربوطه ، یه مقدار زیادیش هم به فرم خود بازیکن.
دیگه پر واضحه که نواک استرالیای امسال مثه پارسال نبود ، خود شما توی چت باکس 100 بار این حرف رو تکرار کردی.

نوشته اصلی توسط Nima88

این شمایی که با بیان اینکه میگه اگه رو فرمش باشه بخت اوله میزنی به جاده خاکی برادر من. اگه منظورت در حد و اندازه های خودشون ظاهر شدن فدرر 2006 و 2007 که اون فدرر که دیگه تکرار نخواهد شد و صد البته نادال و جوکوویج به عنوان 2 حریف اصلی فعلی فدرر به مراتب قدرتمندتر از سال 2006 و 2007 و در صورت که راجر در اون فرمم باشه باز هم به راحتی نمیتونه از پس جوکوویج و نادال بر بیاد.
اما درمورد سوالت که میگی چرا فدرر میگم بخت سوم اول باید بگم که این که میگیم بخت اول یا سوم همش یه حدسه کی میدونه که تو بازی رودرو چی پیش می باد؟ من به این دلیل میگم که رافا در صورت برخورد به راجر در یو اس اپن 2010 و 2011 میتونست پیروز شه چون راجر نشون داد تو گرند اسلم در چند سال اخیر توان بردن نادال نداره.
یه مروری داشته باشیم به بازیهای اخر نادال و فدرر در گرند اسلم ، استرلیا 2012 میبینیم ، رولند 2011 ، استرلیا 2009 ، ویمبلدون 2008 ، رولند 2008 که فدرر خرد شد و اخرین پیروزی فدرر در مقابل نادال در گرند اسلم مربوط به ویمبلدون 2007 تو یه بازی 5 ستی .
در ضمن رافا 6 سال که تو خاک داره حکومت میکنه نه 5. درسته که پارسال به اقتدار سالهای قبل نبود به خصوص مثل 2010. اما چون معتبرترین تورنمنت تو خاک گرند اسلم رولند گاروس برد به نظر پارسال فصل خاکم برا نادال بوده البته نه به اقتدار گذشته.
نواک هنوز نتونسته به فینال رولند برسه نمیتونیم صرف بردن 2 مسترز در سال قبل اونو بخت اول تو خاک بدونیم.

خب این وسط یه مروری هم روی بازی های اخیر نادال و جکوویچ در گرند اسلم بنداز ، تا ببینی چرا میگم نواک مقابل رافا فیووریته .

[delpotro]

شانس های قهرمانی فرنچ اوپن 2012 ، پیناکل اسپورت :

1- رافائل نادال 2.08

2-نواک جوکوویچ 2.79

3-راجر فدرر 10.82

4-اندی ماری 18.85

5-خوان مارتین دلپوترو 23.12

6-داوید فرر 38.33

7-توماس بردیخ 83.67

8-نیکولاس آلماگرو 106.68

9-رابین سودرلینگ 111.21

10-جو ویلفرد سونگا 116.69

[delpotro]

از دید تمام کارشناسان همیشه نادال شانس اول قهرمانی رولندگاروس بوده،هست و خواهد بود.

[federer4ever]

جیمی کانرز :ی تنیسور یا باید متخصص زمین خاک باشه یا زمین چمن و یا کورت هارد باشه یا ام اینکه باید روجر فدرر باشه

[delpotro]

نوشته اصلی توسط federer4ever

جیمی کانرز :ی تنیسور یا باید متخصص زمین خاک باشه یا زمین چمن و یا کورت هارد باشه یا ام اینکه باید روجر فدرر باشه

جیمی کانرز خودش رو تمام سطوح متخصص بوده.این حرف رو باید ببینی کی زده.

یعنی نواک که سه گرنداسلم مختلف گرفته و روی خاک هم بهترین خاک باز تاریخ رو شکست داده، روی تمام

سطوح متخصص نیست؟

[Maani]

نوشته اصلی توسط federer4ever

جیمی کانرز :ی تنیسور یا باید متخصص زمین خاک باشه یا زمین چمن و یا کورت هارد باشه یا ام اینکه باید روجر فدرر باشه

پس اگه متخصصه همه سطوح هستند از جمله خاک پس چرا چپ و راست از نادال رو خاک شکست میخوره؟