آندره آغاسی: رافائل نادال اسپانیایی بزرگترین تنیس‌باز تاریخ است، نه راجر فدرر

[ehsan.]

با سلام خدمت سامان عزیز

نوشته اصلی توسط roger 4 ever

دقیقا در هیچ کجای دنیا به این شکل سخیف، کودکانه و مضحک در مورد «فیلد ضعیف» صحبت نمی شه...

اما در مورد آغاسی هم همه چیز واضحه...بنده هم مفصل در موردش حرف زدم و نوشتم...

نوشته اصلی توسط Ahoura

فیلد ضعیف

این از هد تو هد هم خنده دار تر و کلیشه ای تر شده دیگه

یه چیز دیگه عرض کنم خدمت بزرگواران ، رافا نادال در بین سال های 2005 تا 2008 ، 4 بار متوالی قهرمان رولند گاروس شده ، کسی که چهار سال متوالی یه گرند اسلم رو ببره قطعا بازیکن کامل و قوی هست دیگه ، خب حالا چرا این رافای عزیز نتونستند در این فیلد ضعیف حداقل یک استرالیا یا مثلا یک یو اس اپن ببرند ؟!
فیلد که ضعیف بوده ، رافا هم که با 4 قهرمانی متوالی خودشو به عنوان یه قهرمان بزرگ به همه ثابت کرده ، پس چرا واقعا این اتفاق نیوفتاد ؟! اگر نادال اون موقع هنوز اسلم نبرده بود یا مثلا فقط یه دونه برده بود میشد گفت خب بازیش هنوز کامل نشده و به ثبات نرسیده ولی نادال در این 5 سال 5 تا اسلم برد پس نمیتونید مدعی بشید هنوز بازیکن کاملی نشده بود !

"این مضمون این حرف من در اون پست:
خوب همونطور که میبینیم از 2005 به بعد نادال در همون فیلدی رقابت میکرده که فدرر رقابت میکرده و نمیتونیم اینو بگیم که:بله این درست ولی اون دوران نادال آماده نبوده،چطور میتونیم این رو بگیم در صورتی که میبینیم هر ساله حداقل یک گرند رو میبرده
پس اگه فیلد اون دوران آسون بوذه این شامل هر 2شون میشده"

"در مورد اول ببین احسان بحث اینه که اگه فیلد اون دوران ضعیف بوده هر دوی اینها تو همون فیلد داشتن بازی میکردن (اینکه میگی 2005 تا 2008فقط رولند رو برده منظورت چیه ؟اولا خوب 8تا از این 13 گرند رو نادال تو رولند کسب کرده - نمیدونم شاید منظورت اینه که آماده نبوده، ومن گفتم مگه میشه کسی گرندی رو در هر سال ببره و ببگیم آماده نبوده-پس ببین اگه فیلدی آسون بوده خوب نادال هم تو همون فیلد گرنداش رو کسب کرده "

نوشته اصلی توسط S.A.IVI.A.N

قبلا هم گفتم درسته رافا هرسال گرند میگرفت اما اون موقع فقط تخصص خاک داشت. رافا اون زمان آل کورت نبود پسر خوب.

چی ؟؟؟اون موقع فقط تخصص خاک داشت. رافا اون زمان آل کورت نبود!!!

در مورد جمله اول که صحبتی ندارم چون خدا شاهده هر چی فکر میکنم نمیدونم چی بنویسم...واما جمله دوم..نادال آل کورت؟؟؟؟؟نادال آل کورت؟؟؟؟؟؟؟
کسی که از 13 گرندش 8 تاش تو خاک بوده آل کورت؟؟؟؟بخدا یک نسبت ساده تو ریاضی ببندیم میبینیم 8 از 13 یعنی چی ، تازه لطفا 5 تای دیگه رو هم به 3 تقسیم کنید؟؟؟؟تا اختلاف مشخص بشه...بعد لطفا آمار بدست اومده رو با فدرر مقایسه کنید...
حداقل اون بدبخت(فدرر)آمارش رو 3 تا گرند تقسیم شده....

نوشته اصلی توسط roger 4 ever

1-
2-ار سال 2011 که عصر سوپر طلایی(!) تنیس شکل گرفته نادال چی کار کرده تو این عصر؟(در سطح اسلم حرف بزن)... یه یو اس اوپن گرفته بقیش هم که رولند بوده...خب این رولند رو که قبلا هم می گرفته و هیچ چیز عجیبی نیست...مهم اینه که در باقی سطوح بخواد حرفی برا گفتن داشته باشه که جز یه بار در یو اس دیگه نتونست حرفی بزنه...حالا بماند حماسه های دو گانه ویمبلدون...اینه عملکرد خیره کننده رافا در عصر طلایی؟!...اینه عملکرد خیره کننده رافا که نظر آغاسی رو عوض کرده؟!...آغاسی مگه احمقه که در این سطح یه همچین اشتباهی رو انجام بده؟!...یعنی آغاسی با همه ی بزرگیش تازه الان فهمید عصر طلایی وجود داره؟!...خنده داره اصن من بخوام جواب بدم ...

3- کسی که فیلد ضعیف رو به این شکل نازل و سخیف مطرح می کنه وضعش مشخصه...واقعا هر بار که می نویسم وسعت خنده چند برابر می شه

نوشته اصلی توسط Ahoura

در مورد قسمت بعد هم عرض کنم خدمتت هر سوالی به دنبال هدفی پرسیده میشه !
شما که این سوال رو میپرسی کاملا هدفت واضحه میخوای عناوین فدرر رو به چالش بکشی دیگه !
هدف دیگه ای در این سوال نهفتست آیا ؟ " اگه راجر مثل رافا در زمان بزرگترین بازیکن تاریخ ظهور میکرد(سمپراس مثلا) آیا بیشتر عنوان کسب میکرد یا کمتر؟ "کاملا هدف سوال واضحه
مورد بعد هم اینکه سوالات اینجوری در ورزش هیچ معنایی نداره !
مثل اینه که بگیم اگر پله یا مارادونا در زمان مسی و رونالدو ظهور میکردن اینقدر مشهور نمیشدن ! سوالات از این قبیل هیچ موقع با هیچ استدلالی قابل پاسخ گویی نیستن !

اهورا جان ممنون از بیان این قسمت...

سامان جان نمیدونم اون پستی که تو a.s امسال نوشتم رو خوندی یا نه،منطورم همینیه که تو صفحه اول این تاپیک دوباره آووردمش و یه قسمت هاییشم بالا(چون زیاد حرف زدم احتمال میدم نخونده باشی؟؟؟)
یه چیز کلی رو همینجا بگم و اون اینکه من نمیخوام بگم که نادال بهترین تاریخ نیست!
تو پست های محدودی که داشتم چند بار گفتم که واسه نادال به خاطر شخصیتش احترام زیادی قائلم و اگه روزی رکورد راجر رو در گرند هاش بشکنه یا اینکه کارشناسان جهان به این برسند که اون برترین تنیسور تاریخ اون رو تحسین خواهم کرد...ولی خوب هیچ وقت فرد محبوب من نخواهد بود ، چون همیشه گفتم :تنیس یا اونیه که فدرر بازی میکنه یا اونیه که بقیه بازی میکنن و وقتی تنیس رو در همه ادوار نگاه میکنم میفهمم که تنیس همونیه که بقیه بازی میکنند و بازی فدرر تنیس رو جور دیگه ای معنا میکنه!!!!....
و خوب همیشه تو هر ورزشی بازیکن هایی من رو جذب میکنن که این خصیصه ها رو داشته باشند(با فکر بازی کردن-شخصیت-اخلاق-ظرافت در بازی)
بگذریم...اینا رو گفتم که بگم با اصل موضوع مشکلی ندارم....ولی واقعا از ناحیه ای که این بحث رو مطرح کرده مشکل دارم....و بازم میگم بنظر من اظهارات جدید ایشون و استناد بر این مساله باعث میشه کسایی که ورزش حرفه ای رو میفهمند (ورزش حرفه ایا نه تنیس)،بفهمند که این فرد هیچی نمیفهمه و چقدر نگاهش مبتدی و بچگانه و حقیره...من به این بحث حقیر فیلد واقعا آلرژی دارم...
به قول ما شیرازیا شاید بگین: سِی ای ، 2 روز اومده تو تنیس بعد داره در مورد یکی از بزرگای تاریخ حرف میزنه...
بله...معتقدم این چیزا درک و فهم و شعور نمیاره...چه بسا کسایی که به مراتب بالای علمی میرسن ، اما درک و فهم سطحی از مسائل دارند و فقط کاری که باید انجام میدادند رو به نحو احسن انجام دادند ...همین....
من به جای آغاسی بودم فردا میگفتم: آی ملت من این حرف رو از روی کینه زدما یه وقت فکر نکنین سطح فکر و نگرشم اینه ها.....!!!!!

و در مورد این موضوع فیلد هم هر آنچه میبایست رو قبلا گفتم...

[Nima88]

نوشته اصلی توسط ehsan.

چی ؟؟؟اون موقع فقط تخصص خاک داشت. رافا اون زمان آل کورت نبود!!!

در مورد جمله اول که صحبتی ندارم چون خدا شاهده هر چی فکر میکنم نمیدونم چی بنویسم...واما جمله دوم..نادال آل کورت؟؟؟؟؟نادال آل کورت؟؟؟؟؟؟؟
کسی که از 13 گرندش 8 تاش تو خاک بوده آل کورت؟؟؟؟بخدا یک نسبت ساده تو ریاضی ببندیم میبینیم 8 از 13 یعنی چی ، تازه لطفا 5 تای دیگه رو هم به 3 تقسیم کنید؟؟؟؟تا اختلاف مشخص بشه...بعد لطفا آمار بدست اومده رو با فدرر مقایسه کنید...
حداقل اون بدبخت(فدرر)آمارش رو 3 تا گرند تقسیم شده....

با سلام .
اول از همه این. بگم که ، من اصلا قضیه فیلد و میلد این حرفارو قبول ندارم .
اما صحبت اصلی من در صحبت بالای شما که یه جورایی آل کورت بودن حال حاضر نادال زیر سوال بردی !!!!!
وقتی میگیم یه تنیسور آل کورت ، لزوما منظور این نیستش تو هر گرند اسلم 5 تا قهرمانی آورده باشه ، نه این درست نیست .
کافیه 1 نگاه به آمار نادال ، قبل و بعد از 2008 در استرلیا و یواس اپن بندازید ، همه چیز گویاست ، نادال در 2005 و 2006 و 2007 ( سالایی که 1 رولند میگرفت ) حتی 1 بار موفق نشد ، به سمی استرلیا و یواس اپن برسه ، در حالیکه این آمار بعد از 2008 کاملا متقاوت ، رافا بعد از 2008 ، کاملا آمارش متفاوته و الان یه تنیسور خوب روی هارد کورته.
همونطور که هیچکس نمیتونه بگه راجر فدرر چون فقط 1 بار رولند برد تنیس باز خاک بازی نیستش ، نمیتونیمم بگیم رافا که چون 8 تا از 13 گرندش روی خاک بوده، آل کورت نیست .
فدرر 5 بار در فینال رولند(که 1 بارش قهرمان شده ) ، 4 بار در فینال مونت کارلو ، 3 بار درفینال رم ( اگه اشتباه نکنم حاضر بوده ) و 5 تا قهرمانی مسترز هامبورگ سابق و مادرید فعلی که روی خاک برگزار میشه داره ، یه تنیسوری با این نتایج اصلا نمیشه خاک باز ندونست ، اندی ماری میشه خاک باز ندونست ، اما فدرر نمیشه .
در مورد آل کورت بودن نادال به همین شکله .

[ehsan.]

نوشته اصلی توسط Nima88

با سلام .
اول از همه این. بگم که ، من اصلا قضیه فیلد و میلد این حرفارو قبول ندارم .
اما صحبت اصلی من در صحبت بالای شما که یه جورایی آل کورت بودن حال حاضر نادال زیر سوال بردی !!!!!
وقتی میگیم یه تنیسور آل کورت ، لزوما منظور این نیستش تو هر گرند اسلم 5 تا قهرمانی آورده باشه ، نه این درست نیست .
کافیه 1 نگاه به آمار نادال ، قبل و بعد از 2008 در استرلیا و یواس اپن بندازید ، همه چیز گویاست ، نادال در 2005 و 2006 و 2007 ( سالایی که 1 رولند میگرفت ) حتی 1 بار موفق نشد ، به سمی استرلیا و یواس اپن برسه ، در حالیکه این آمار بعد از 2008 کاملا متقاوت ، رافا بعد از 2008 ، کاملا آمارش متفاوته و الان یه تنیسور خوب روی هارد کورته.
همونطور که هیچکس نمیتونه بگه راجر فدرر چون فقط 1 بار رولند برد تنیس باز خاک بازی نیستش ، نمیتونیمم بگیم رافا که چون 8 تا از 13 گرندش روی خاک بوده، آل کورت نیست .
فدرر 5 بار در فینال رولند(که 1 بارش قهرمان شده ) ، 4 بار در فینال مونت کارلو ، 3 بار درفینال رم ( اگه اشتباه نکنم حاضر بوده ) و 5 تا قهرمانی مسترز هامبورگ سابق و مادرید فعلی که روی خاک برگزار میشه داره ، یه تنیسوری با این نتایج اصلا نمیشه خاک باز ندونست ، اندی ماری میشه خاک باز ندونست ، اما فدرر نمیشه .
در مورد آل کورت بودن نادال به همین شکله .

سلام نیما جان
دقیقا میدونستم یکی از دوستان میاد و به این نکته اشاره میکنه
خدا باباتو بیامرزه...
اگه قرار باشه سمی و فینال واین چیزا رو روی آل کورت بودن حساب کنیم باز هم نمیتونیم نادال رو با فدرر قیاس کنیم و تفاوت خیلی فاحشه....
من منظورم مقایسه این 2تا بود...قبول دارم شاید یکم بد گفتم ولی منظورم این بود با وجود فدرر نمیتونیم به نادال بگیم آل کورت...
بعد یه چیز دیگه ، در همین سال هایی که شما اشاره کردین حظور در فینال ویمبی چی شد؟؟؟حظور در فینال 2006 و 7 رو عرض میکنم......نمیخواین بگین که چمن و خاک تو یه رنجن که!!!!!!!!!
بعد هم به نظر من اگه قرار باشه یه بازیکن تاپ دیگه به QF و SF تو هر سطحی نرسه که دیگه خیلی وضع خرابه...حالا بازم فینال....اینجوری سمپراس هم آل کورت

وبازم میگم بحثم مقایسه این دوتا از این نظر بود...اگه بد گفتم ببخشید...

[Nima88]

نوشته اصلی توسط ehsan.

سلام نیما جان
دقیقا میدونستم یکی از دوستان میاد و به این نکته اشاره میکنه
خدا باباتو بیامرزه...
اگه قرار باشه سمی و فینال واین چیزا رو روی آل کورت بودن حساب کنیم باز هم نمیتونیم نادال رو با فدرر قیاس کنیم و تفاوت خیلی فاحشه....
من منظورم مقایسه این 2تا بود...قبول دارم شاید یکم بد گفتم ولی منظورم این بود با وجود فدرر نمیتونیم به نادال بگیم آل کورت...
بعد یه چیز دیگه ، در همین سال هایی که شما اشاره کردین حظور در فینال ویمبی چی شد؟؟؟حظور در فینال 2006 و 7 رو عرض میکنم......نمیخواین بگین که چمن و خاک تو یه رنجن که!!!!!!!!!
بعد هم به نظر من اگه قرار باشه یه بازیکن تاپ دیگه به QF و SF تو هر سطحی نرسه که دیگه خیلی وضع خرابه...حالا بازم فینال....اینجوری سمپراس هم آل کورت

وبازم میگم بحثم مقایسه این دوتا از این نظر بود...اگه بد گفتم ببخشید...

حرف من اینکه نادال به وضوح به نسبت به اوایل دوران بازیش پیشرفت کرده روی هارد کورت ، نادال قبل از 2008 با نادال بعد از 2008 روی هارد کورت اصلا اصلا قابل مقایسه نیست ، در یو اس اپن که سطح مورد علاقش نیست در 3 دوره آخر که شرکت کرده ( 2012 مصدوم بود شرکت نکرد ) تو فینال بوده ، 2 دورش قهرمان شده ، در استرلیا از 2009 به بعد ، 3 بار اومده فینال ، در حالی که قبل از 2008 به سمی این مسابقات نمیتونست برسه ، این بگیم رافا آل کورت نیست برای قبل از 2008 منطقی تره تا بعدش .
نواک تا الان رولند نبرده ، میتونیم بگیم خاک باز خوبی نیست ؟ معلومه که نه ، نواک از بهتریناست تو خاک ، بیشترین کسی که تونسته رافا تو خاک به چالش بکشه تو این سالها همین نواک بوده .
در مورد چمن و ویمبی ، فاجعه های 2 سال گذشته بزاریم کنار ( که البته فدرر پارسال با حذفش باعث شگفتی شد ) رافا از 2006 تا 2011 هر سالی که شرکت کرد (2009 شرکت نکرد ) تا فینال اومد ، و نتیجش ، 2 قهرمانی بود .
در اینکه فدرر آل کورت تره ! شکی نیست ، ولی اینکه بگیم رافا در حال حاضر آل کورت نیست ، حرف دور از منطق .
موفق باشید .

[ehsan.]

نوشته اصلی توسط Nima88

حرف من اینکه نادال به وضوح به نسبت به اوایل دوران بازیش پیشرفت کرده روی هارد کورت ، نادال قبل از 2008 با نادال بعد از 2008 روی هارد کورت اصلا اصلا قابل مقایسه نیست ، در یو اس اپن که سطح مورد علاقش نیست در 3 دوره آخر که شرکت کرده ( 2012 مصدوم بود شرکت نکرد ) تو فینال بوده ، 2 دورش قهرمان شده ، در استرلیا از 2009 به بعد ، 3 بار اومده فینال ، در حالی که قبل از 2008 به سمی این مسابقات نمیتونست برسه ، این بگیم رافا آل کورت نیست برای قبل از 2008 منطقی تره تا بعدش .
نواک تا الان رولند نبرده ، میتونیم بگیم خاک باز خوبی نیست ؟ معلومه که نه ، نواک از بهتریناست تو خاک ، بیشترین کسی که تونسته رافا تو خاک به چالش بکشه تو این سالها همین نواک بوده .
در مورد چمن و ویمبی ، فاجعه های 2 سال گذشته بزاریم کنار ( که البته فدرر پارسال با حذفش باعث شگفتی شد ) رافا از 2006 تا 2011 هر سالی که شرکت کرد (2009 شرکت نکرد ) تا فینال اومد ، و نتیجش ، 2 قهرمانی بود .
در اینکه فدرر آل کورت تره ! شکی نیست ، ولی اینکه بگیم رافا در حال حاضر آل کورت نیست ، حرف دور از منطق .
موفق باشید .

نیما جان بنده هم عرض کردم منظورم مقایسه این 2 تاست...و اگه بد گفتم عذر خواهی میکنم