[milad28235]

نوشته اصلی توسط koury

البته رادیک نسبت به تماتی حریفان فدرر تو ویمبلدون بهتر بود و خیلی خوب هم کار کرد ولی با توجه به سابقه ی زیادی که در باختن به فدرر داره زیاد انتظار نمیرفت ازش که بتونه فدرر رو ببره!!
مطمئنا نمیتونید منکر جای خالی رافا و روی فرم نبودن نواک تو ویمبلدون بشید...شاید هر کدوم از این ها از رادیک هم بهتر کار میکردن!؟ از طرفی هم دلپوترو روی چمن خیلی خوب نیست و مورای هم مثل همیشه نتونست خوب دفاع کنه!!

چرت و پرت محض
چه ربطی به سابقه داره
هر کی خوب بازی کنه می بره، هر کی بد بازی کنه می بازه
چه ربطی به سابقه داره؟
مگه ورداسکو مقابل موری رکورد خوبی داشت؟ اومد و توی استرالیا بردش
مگه رادیک مقابل فدرر رکرود خوبی داشت؟ اومد و توی میامی 2008 بردش
مگه چیلیچ مقابل موری رکورد خوبی داشت؟

مگه رکورد های پیشین این وسط اصلا نقشی بازی می کنه؟

دیدی که فدرر تا گیم آخر نتونسته بود رادیک رو برک کنه

جالی رافا خالی بود. ولی من ادعا می کنم حریف فدرر در فینال چیزی از نادال کم نداشت. عالی بازی کرد و دیدی که پدرمون رو درآورد

نوواک رو واسه من شاخ نکن
نوواک کی توی ویمبلدون حرف واسه گفتن داشته؟
سال قبلش هم که مقابل سفین له شده بود.
امسال هم که دو بار پیاپی به تامی هاس روی چمن باخت.
ما همین تامی هاس رو 3-0 له کردیم.

تو رسما خودت رو داری نقض می کنی
خودت می گی شاید و اما و اگر ارزشی داره
بازم می گی شاید ....