[Miss.Felora]

نوشته اصلی توسط BABAK

یعنی اگر به سمی میرسید اما فینال نمیومد در مسابقات حضور داشت ؟

گویا دوستان منظور منو متوجه نشدن.منظورم این بود که، نبود نادال (یا هر رقیب دیگه ای) نه فقط

برای راجر، برای هر تنیسوری، نه تنها عامل بی انگیزگی و باخت به حریفان ساده تر از حریف ِ

غایب نیست،بلکه عاملی برای شانتاژ روحی و استفاده از فرصته.

میخواستم بگم،باخت فدررو به بردیس،با دلیلی چون"بی انگیزگی ناشی از غیبت نادال"توجیه

نمیتوان کرد.

در مورد رولن گروس 2009،نظرم اینه که حذف نادال در کوارتر فاینالز، حتی بیش از عدم حضور کامل

نادال، به فدرر از نظر روحی کمک کرد و باعث شد تمام هنرشو به کار ببره تا در فاینال،سودرلینگی

که نادالو ناکام گذاشته بود، بدون دادن ست شکست بده تا برای رافا خط و نشان بکشه.در

صورتی که در بازی قبلیش، به سختی دلپوترو ُ برده بود.ولی نتیجه سودرلینگ در مقابل رافا،باعث

شد تا اراده کنه و 3-0 ببره.تا به تاریخ ثابت کنه که روی خاک بی هنر نبوده.

ولی کلا میخواستم بگم :" نبود نادال (یا هر رقیب دیگه ای) نه فقط

برای راجر، برای هر تنیسوری، نه تنها عامل بی انگیزگی و باخت به حریفان ساده تر از حریف ِ

غایب نیست،بلکه عاملی برای شانتاژ روحی و استفاده از فرصته."

شاید خوب جمله بندی بلد نیستم.تا حالا فروم نویسی نکردم زیاد به زبان پارسی.