[Mohammad]

نوشته اصلی توسط I.man

خيلي بحث داغ و مهيجي شده، اميدوارم تو يه فضاي منطقي ادامه پيدا كنه تا به يه نتيجه اي برسه

ولي خداييش اين بحث ضعيف بودن رقبا به دور از انصافه. راجر اين همه زحمت كشيده و اين همه افتخار كسب كرده بعد بيان بگن رقيب خوب نداشته؟ اصلاً ملاك براي رقيب خوب بودن چيه؟

يه مثال ميزنم، تيم فوتسال ايران سطحش از آسيا خيلي فراتره و هر دوره به راحتي قهرمان ميشه، اما تيم هاي ديگه آسيا باهم رقابت نزديكي دارن، آيا ميشه گفت اونا براي هم رقباي خوبي هستن و براي ايران نه؛ ايا ميشه گفت ايران هنر نميكنه كه داره هر سال قهرمان ميشه؟
گروه اول مي گن تيم هاي ديگه در حد ايران نيستن و گروه دوم ميگن سطح بازي ايران فراتر از تيم هاي ديگه هست. گروه اول كساني هستن كه قصد لوس كردن قضيه رو دارن و از اين قضيه نفع ميبرن.

در مورد رافا هم با اين حرفت نميتوني بي انصافي خودت و بقيه نسبت به راجر رو توجيه كني، من اعتقاد دارم در روي خاك سطح بازي رافا از تمام هم دوره اي هاي خودش يك سر و گردن بالاتر بوده و اصلاً نبايد گفت چون رقيب خوبي نداشته سلطان خاك لقب گرفته. رافا از همه كساني كه باهاش رقابت ميكردن بهتر بوده و بس.

من صلاحیت این کار رو ندارم که بخوام در اینباره قطعی نظر بدم، حرفهایی که قبلا هم زدم چه در مورد رافا چه در مورد راجر، حرفهایی هست که خیلی از بزرگان تنیس زدن و در محافل ورزشی در موردش صحبت میشه. چیز تازه ای نیست، اصلا درست و غلطش هم اصلا مهم نیست، من الان که بیشتر فک میکنم میبینم اصلا صلاحیت نظر دادن در این مورد رو ندارم، چون شناختم کافی نیست از نسلهای گذشته تنیس.
من فقط با این مسئله مشکل دارم، اصلا چرا اینکار باید توهین تلقی بشه، چرا وقتی کسی به درست و غلط میخواد دربارش حرف بزنه، سریع بحث رو با این الفاظ خراب میکنن؟ چرا؟
مگه هولوکاسته؟