[S.A.IVI.A.N]

نوشته اصلی توسط ehsan.

درود بر سامان عزیز
سامان جان_برادر من ، من در کجای پستام گفتم که اون موقع فیلد قویتر بوده...!!!!
کی گفتم فیلد ضعیف و قوی وجود ندارد...!!!!
والا هر چی بنویسم تکرار گفته هام ولی خب بازم میگم...

سامان عزیز من گفتم اگر فیلد اون دوران ضعیف بوده خب جناب نادال هم در همون فیلد گرندهاش رو کسب کرده و در همون فیلدی رقابت میکرده که فدرر رقابت میکرده....
بعد گفتم حتما میخواین بگین در اون مدت نادال فقط رولند رو میبرده و آماده نبوده و گفتم چطور میشه فردی آماده نباشه و هر سال حداقل یه گرند رو ببره...
بعد گفتین اون موقع نادال آل کورت نبود...
خوب این ضعف اون فرد بوده ولی فیلدشون یکی بوده و ایشون اگه آل کورت بود میتونست از اون فیلد آسون استفاده کنه....بذارین یکم این رو باز کنم:
ببینید این مسائل خیلی واضحه:فدرر از همان اوایل ورزش حرفه ایش (یعنی 2000 به بعد) آل کورت بود _ آمار رو ببینید:

Grand Slam Singles Results

Aus R.G Wim US Year
1999 - 1ST 1ST -
2000 3RD 4TH 1ST 3RD
2001 3RD QF QF 4TH
2002 4TH 1ST 1ST 4TH

یعنی بتونی ابعاد بازیت رو بر اساس شرایط زمین وفق بدی و این توانایی رو داشته باشی ، نه اینکه ابعاد بازیت جوری باشه که فقط در یک شرایط خاص بتونی از اونا جواب بگیری...
بابا فیلد اونا یکی بود حالا اگه جناب نادال آل کورت نبوده این ضعف ایشون بوده وگرنه شرایط برای هردو یکسان بوده فقط جناب فدرر از اون شرایط استفاده کردند و ایشون نتونستند استفاده کنند و تا اومدن ضعف هاشون رو برطرف کنند این شرایط از دست رفته بود....همین...




سامان عزیز من حرفم اینه..."همه چیز رو باهم ببینیم"

وگرنه چرا حرف تو دهن بچه میزارید برادرمنمن بدبخت کی گفتم فیلد ضعیف و قوی وجود نداره یا اون زمان قویتر بوده



سامان بد نیست اینی که تو اون پست گفتم رو هم ببینیم:

"تازه یه موضوع دیگه که زیاد بهش توجه نمیشه : ببینید وقتی اعجوبه ای به نام فدرر خودش رو در جهان مطرح کرد ،2 سال بعد جهان تنیس اعجوبه دیگری به نام نادال رو در خود دید که 5 سال از فدرر جوون تر بود
فدرر در 90% دوران حرفه ای خودش با حریفی میجنگید که علاوه بر اینکه بازیکن برجسته ای بود، 5سال هم از خودش جوونتر بود........................."
فرض کن همین جوکوویچ با همین فرم 4-5 سال ازش جوونتر بود بعد اونوقت به مراتب مشکلات بیشتری رو واسه نادال بوجود میاوورد....مخصوصا در سنین بالا این خیلی مهم میشه...
چون کمتر بودن سن = طراوت بیشتر = انگیزه بیشتر = فرسایش کمتر بدن=>مصدومیت کمتر و........


این از بحث شیرین فیلد



بزارین آلان که این بحث رو مطرح کردم ، اینم بگم (خارج از بحث فیلد):
ببینید شخصا در هر ورزشی بازیکنی رو دوست دارم که همه ابعاد بازیش با هم رُشد کرده باشه یعنی اگه سطح عالی هر بُعد یک ورزش رو 100% بگیریم حالا 2 فرد رو متصور بشیم که یکی از اونا در بعضی از ابعاد100% باشه و بعضی از ابعاد بازیش 30% ودیگری تواناییش در همه ابعاد 60% باشه ، مسلما بازیه دومی من رو جذب خواهد کرد و به نظره بنده اون بازیکن موفقتره و کار سخت تری رو انجام داده....
و به نظر بنده نادال و فدرر نشانه بارز این مطلبند...نادالی که در بسیاری از ابعاد بازیش بینقص ولی در بعضی......و فدرری که از همان نخست این ابعاد رو به یک اندازه تقویت کرده بود....

با یک مثال این بحث رو تموم میکنم:نمیدونم با بدنساز ها برخورد داشتین یا نه...
تعداد بسیار محدودی از بدنسازها هستند که همه عضلات بدن رو به اندازه هم تقویت میکنند و پرورش میدن...اگه باهاشون برخورد داشته باشین،میبینید90% کسایی که به باشگاه بدنسازی میرن "پا" کار نمیکنن و یا اگه هم کار میکنند فشار نمیارن و بدن هایی رو میبینید که "تناسب"ندارند یعنی بالا تنه ی خوبی دارند اما پا با بالاتنه هیچ تناسبی نداره و خیلی ضعیفتره...حتما میدونید چرا؟چون عضلات پا بزرگترین عضلات بدن هستند و به همین دلیل ساختن اونا فشار زیادی رو میطلبه و بسیار طاقت فرساست...
و از اونایی هستم که بدنی رو زیبا میبینم که اگرچه حجم زیادی در عضلات رو نداشته باشه ولی همه عضلات بدن به یک اندازه رشد کرده باشند و تناسب داشته باشن نه اینکه در قسمتی عالی و در قسمتی خوب.....
واسه همینه که تا به امروز وقتی از اسطوره بدنسازی یاد میشه نامی که میشنویم "آرنولد شوارتزنگر" و نه "رونی کلمن"...در صورتی که عضلات COLEMAN به مراتب حجیم تر از arnold بود اما تناسب اندام در arnold موج میزد و این تا حدی بود که همه عضلات نیمه چپ بدن با سمت راست دقیقا برابری میکرد یعنی مثلا اگه دور بازوی چپ ایشون 43.4 بود، در نیمه دیگر بدن هم دقیقا همین بود....


آقا در مورد اون جمله اولت هم باید بگم:

اُی به پیر به پیغمبر منظورم مقایسه این دوتا بود...آقا اصلا من صراحتا اعلام میکنم غلط کردم....

در مورد جمله بعدتون هم باید بگم : شما لطف دارین

و در آخر حرفی نیست جز آرزوی موفقیت برای همه دوستان

درود احسان جان
ضمن تشکر از نظرت
خوبه شما بحث فیلد رو قبول داری و قبول داری که اون زمان فیلد قوی نبوده و این بحث کردن رو آسون میکنه با شما ، نسبت به کسی که یا اساسا بحث فیلد رو قبول نداره یا کسی که فیلد اون دوره را قوی میدونه! لا اقل ما در خیلی موارد مشترک هستیم و اختلاف نظر کمی داریم.


درست که نظرت صحیحت اینه که شرایط برای هر دو یکی بوده
اما من اینجور فکر نمیکنم. من عقیده دارم کسی که مثل رافا که از کوچکی رو زمین خاکی رشد یافته و سبک بازی ش اگرسیو نبوده در ابتدا نمیتونسته یهو از 18 سالگی آل کورت باشه یا نخواسته و یا سخت بوده واسش و دیدیم که چند سال طول کشید تا رو هارد کورت تونست موفق باشه. بنده به شخصه واسه یه جوان 18 تا 22 ساله (با اون شرایطی که رافا داشت) سخت میدونم که اونقد تجربه داشته باشه بتونه رو همه سطح ها فیکس کنه .
شما میگی این مشکل خودش بوده، اما ما میگیم بدشانسی رافا و خوش شانسی راجر بوده. و این امر همون طور که گفتم سلیقه ای میشه.

نظر دیگه این بود که رافا 5 سال جوان تر بود و این یه مزیت بوده.
من بازم میگم این به نفع راجر بوده که در زمان اوجش رافا یه جوان کم تجربه بوده و تونسته در زمان اوجش اکثر جام هارو درو کنه در حالی که رافا داشته خودش رو تو سطح های دیگه بالا میبرده. اگه زمان اوجشون هم زمان بود یا هم سن بودن که واسه راجر بدتر بود پسر خوب . اون موقع مطمئنا راجر براحتی اون جام هارو نمیبرد.

یا همین هم سن بودن نواک و رافا رو نگاه کن ، اوج رافا از 2010 به اینور شروع شد ، اما 2011 نواک اومد جلوش رو گرفت ، خوب اگه نواک 5 سال جوون تر بود، مطمئنا (مثل سال های 2006 تا 2010 که هنوز تجربه کسب نکرده بود) نمیتونست موفقیت 2011 به بعد رو تکرار کنه و احتمالا موکول میشد به 2014 به بعد. اونوقت رافا از 2011 به بعد خیلی جام هارو میبرد و شاید رکورد شکسته میشد( هرچند در این صورت فیلد این زمان هم ضعیف میشد)
پس میبینی هرکس یه جور سلیقه و تصوری داره.
من فکر کنم آغاسی اولین نفر بود که در این مورد نظر داد و احتمال زیاد کسایی دیگه هم بعدا خواهند گفت و یا شایدم نگن اما چیزی که مهمه اینه که نظر هر کس قابل احترامه.

سپاس