نمایش پست تنها
قدیمی 05-13-2014, 12:04 AM   #46
ehsan.
Member
 
تاریخ عضویت: Jan 2014
محل سکونت: shiraz
پستها: 40
سپاس: 1,846
در 40 پست 250 بار سپاسگزاری شده
بازیکن (های) مورد علاقه: Roger Federer
پیش فرض پاسخ : آندره آغاسی: رافائل نادال اسپانیایی بزرگترین تنیس‌باز تاریخ است، نه راجر فدرر

نقل قول:
نوشته اصلی توسط S.A.IVI.A.N نمایش پست ها


درود احسان جان

در مورد قسمت اول حرفت که کلام من رو نقل قول کردی نیما جان به طور کامل جواب داد و چیزی ندارم اضافه کنم.

بنده پست شما در اول این تاپیک رو خوندم و اون پست قبلی رو هم خونده بودم. نظرات شما را به عنوان یه فرد منطقی قبول دارم و واسش احترام میزارم

اینکه آغاسی درست گفته یا نگفته موضوع بحث من نبوده و نیست . من فقط گفتم که باید به نظرش احترام گذاشت. مثل نظر اکثر کارشناسانی که چند سال پیش راجر رو بهتر از سمپراس دونستند. و نظرشون هم درست بود. هر کس نظری میده حالا یا از روی منطقش یا سلیقه یا هرچی باید احترام گذاشت.

در مورد بحث فیلد نظرت رو خوندم .
منم گفتنی هارو گفتم. در این خصوص
دو حالت وجود داره. یا باید اساسا بحث فیلد رو نقض کرد. یا باید پذیرفت.

اگه اساسا نقض کنیم که فکر کنم دور از عقل باشه. به هر حال در هر رشته ورزشی یه زمانی رقابت سخت تر بوده یه زمانی رقابت آسون تر. اما ملاک ارزیابی سختی و آسونی یا سلیقه ایست یا سخته.
مثلا تیم رئال مادرید 40-50 سال پیش اکثر قهرمانی های اروپاش رو بدست آورد. زمانی که تیم های رقیبی به اون صورت نداشت. درسته آن زمان تیم خوبی بود و ستارگان خوبی داشت. اما الان هم تو این چند ساله همون ستارگان خوب رو داره، ثروتمند ترین تیم هستش و خیلی امتیازات دیگه اما به دلیل رقابت سخت نتونست جام قهرمانی ببره.(الان هوئاداران رئال میان جبهه میگیرن این فقط جهت مثال بوده)
یا مثل فیلد الان زنان که همه متفق به ضعیف بودنش هستن.
پس اگه قبول نداشته باشیم مسئله فیلد رو بنظرم دور از عقل و منطق باشه.

اما اگه قبول داشته باشیم .
اینکه چه زمانی فیلد قوی هست و چه زمانی ضعیف تشخیصش سخت و دشواره و سلیقه ای میشه.
سلیقه ما میگه که حد فاصل 2003 تا 2008 فیلد مثل الان نبوده. نمیگیم ضعیف بوده اما دست کم رقابت مثل الان یا زمان سمپراس نبوده. ممکنه هم اشتباه باشه.
حالا اگه بحث فیلد رو قبول ندارید که بحثی نمیمونه. اما اگه قبول دارید سلیقه شما بر عکس ما میگه که اون زمان فیلد قوی بوده.
چیزی که اینجا اشاره باید کرد اینه که در زمان راجر (2003 تا 2008) فقط دو نفر بودن که تونستن بیش از 2 گرند ببرن. رقابت بین دو نفر بوده. تا اون یکی(رافا) فقط تو رولند رقیب بوده و در سایر گرند ها تا سمی هم نمیتونست بالا بیاد به دلیل آل کورت نبودنش.
اما زمان سمپراس شما نگاه کن خودش بوده، آغاسی بوده، بکر بوده،کوئرتن،کوریر،ادبرگ و ... بودن.
من حتی فیلد الان رو هم از اون فیلد ضعیف تر میدونم.
این نظر من و آغاسی و خیلی ها میتونه باشه و نظر شما و دوستان متفاوته . درستی یا نادرستی کدوم نظر هم بر کسی آشکار نیس و چیزی هست که آینده مشخص میکنه.

سپاس
درود بر سامان عزیز
سامان جان_برادر من ، من در کجای پستام گفتم که اون موقع فیلد قویتر بوده...!!!!
کی گفتم فیلد ضعیف و قوی وجود ندارد...!!!!
والا هر چی بنویسم تکرار گفته هام ولی خب بازم میگم...


سامان عزیز من گفتم اگر فیلد اون دوران ضعیف بوده خب جناب نادال هم در همون فیلد گرندهاش رو کسب کرده و در همون فیلدی رقابت میکرده که فدرر رقابت میکرده....

بعد گفتم حتما میخواین بگین در اون مدت نادال فقط رولند رو میبرده و آماده نبوده و گفتم چطور میشه فردی آماده نباشه و هر سال حداقل یه گرند رو ببره...
بعد گفتین اون موقع نادال آل کورت نبود...

خوب این ضعف اون فرد بوده ولی فیلدشون یکی بوده و ایشون اگه آل کورت بود میتونست از اون فیلد آسون استفاده کنه....بذارین یکم این رو باز کنم:
ببینید این مسائل خیلی واضحه:فدرر از همان اوایل ورزش حرفه ایش (یعنی 2000 به بعد) آل کورت بود
_ آمار رو ببینید:

Grand Slam Singles Results
Aus R.G Wim US Year
1999 - 1ST 1ST -
2000 3RD 4TH 1ST 3RD
2001 3RD QF QF 4TH
2002 4TH 1ST 1ST 4TH

یعنی بتونی ابعاد بازیت رو بر اساس شرایط زمین وفق بدی و این توانایی رو داشته باشی ، نه اینکه ابعاد بازیت جوری باشه که فقط در یک شرایط خاص بتونی از اونا جواب بگیری...
بابا فیلد اونا یکی بود حالا اگه جناب نادال آل کورت نبوده این ضعف ایشون بوده وگرنه شرایط برای هردو یکسان بوده فقط جناب فدرر از اون شرایط استفاده کردند و ایشون نتونستند استفاده کنند و تا اومدن ضعف هاشون رو برطرف کنند این شرایط از دست رفته بود....همین...




سامان عزیز من حرفم اینه..."همه چیز رو باهم ببینیم"

وگرنه چرا حرف تو دهن بچه میزارید برادرمنمن بدبخت کی گفتم فیلد ضعیف و قوی وجود نداره یا اون زمان قویتر بوده




سامان بد نیست اینی که تو اون پست گفتم رو هم ببینیم:

"تازه یه موضوع دیگه که زیاد بهش توجه نمیشه : ببینید وقتی اعجوبه ای به نام فدرر خودش رو در جهان مطرح کرد ،2 سال بعد جهان تنیس اعجوبه دیگری به نام نادال رو در خود دید که 5 سال از فدرر جوون تر بود
فدرر در 90% دوران حرفه ای خودش با حریفی میجنگید که علاوه بر اینکه بازیکن برجسته ای بود، 5سال هم از خودش جوونتر بود........................."
فرض کن همین جوکوویچ با همین فرم 4-5 سال ازش جوونتر بود بعد اونوقت به مراتب مشکلات بیشتری رو واسه نادال بوجود میاوورد....مخصوصا در سنین بالا این خیلی مهم میشه...
چون کمتر بودن سن = طراوت بیشتر = انگیزه بیشتر = فرسایش کمتر بدن=>مصدومیت کمتر و........


این از بحث شیرین فیلد



بزارین آلان که این بحث رو مطرح کردم ، اینم بگم (خارج از بحث فیلد):
ببینید شخصا در هر ورزشی بازیکنی رو دوست دارم که همه ابعاد بازیش با هم رُشد کرده باشه یعنی اگه سطح عالی هر بُعد یک ورزش رو 100% بگیریم حالا 2 فرد رو متصور بشیم که یکی از اونا در بعضی از ابعاد100% باشه و بعضی از ابعاد بازیش 30% ودیگری تواناییش در همه ابعاد 60% باشه ، مسلما بازیه دومی من رو جذب خواهد کرد و به نظره بنده اون بازیکن موفقتره و کار سخت تری رو انجام داده....
و به نظر بنده نادال و فدرر نشانه بارز این مطلبند...نادالی که در بسیاری از ابعاد بازیش بینقص ولی در بعضی......و فدرری که از همان نخست این ابعاد رو به یک اندازه تقویت کرده بود....

با یک مثال این بحث رو تموم میکنم:نمیدونم با بدنساز ها برخورد داشتین یا نه...
تعداد بسیار محدودی از بدنسازها هستند که همه عضلات بدن رو به اندازه هم تقویت میکنند و پرورش میدن...اگه باهاشون برخورد داشته باشین،میبینید90% کسایی که به باشگاه بدنسازی میرن "پا" کار نمیکنن و یا اگه هم کار میکنند فشار نمیارن و بدن هایی رو میبینید که "تناسب"ندارند یعنی بالا تنه ی خوبی دارند اما پا با بالاتنه هیچ تناسبی نداره و خیلی ضعیفتره...حتما میدونید چرا؟چون عضلات پا بزرگترین عضلات بدن هستند و به همین دلیل ساختن اونا فشار زیادی رو میطلبه و بسیار طاقت فرساست...
و از اونایی هستم که بدنی رو زیبا میبینم که اگرچه حجم زیادی در عضلات رو نداشته باشه ولی همه عضلات بدن به یک اندازه رشد کرده باشند و تناسب داشته باشن نه اینکه در قسمتی عالی و در قسمتی خوب.....
واسه همینه که تا به امروز وقتی از اسطوره بدنسازی یاد میشه نامی که میشنویم "آرنولد شوارتزنگر" و نه "رونی کلمن"...در صورتی که عضلات COLEMAN به مراتب حجیم تر از arnold بود اما تناسب اندام در arnold موج میزد و این تا حدی بود که همه عضلات نیمه چپ بدن با سمت راست دقیقا برابری میکرد یعنی مثلا اگه دور بازوی چپ ایشون 43.4 بود، در نیمه دیگر بدن هم دقیقا همین بود....


آقا در مورد اون جمله اولت هم باید بگم:

اُی به پیر به پیغمبر منظورم مقایسه این دوتا بود...آقا اصلا من صراحتا اعلام میکنم غلط کردم....

در مورد جمله بعدتون هم باید بگم : شما لطف دارین

و در آخر حرفی نیست جز آرزوی موفقیت برای همه دوستان

ویرایش توسط ehsan. : 05-13-2014 در ساعت 12:29 AM
ehsan. آنلاین نیست.   پاسخ با نقل قول
3 کاربر زیر از شما کاربر گرامی ehsan. به خاطر این پست سپاسگزاری کرده اند: