نقل قول:
نوشته اصلی توسط pouriya.alex
اینا ثابت شد:
استاخوفسکی که مالی نیست.
فدرر بد است.
نادال خوب است.
بابا بیخیال پیمان جان. این دوستمون با خودش حرف میزنه، نظریه های شگفت انگیز میده، بعد با استدلال های قوی همون نظریه ها رو اثبات میکنه و در نهایت از اثبات خودش لذت میبره.
به عنوان مثال ایشون کلا قدرت فدرر در ویمبلدون رو رد کردن و قهرمانی سال گذشته هم از نظر ایشون کان لم یکون تلقی میشه. زیرا (استدلال:)جولین بنتو در تایبریک بازی پارسال یسری ارورهای بی مورد داده، وگرنه راجر سال پیش هم باید زود حذف میشد.
این تنها نمونه ای کوچک بود از دلایلی که دوستمون برای زیر سوال بردن اسطوره بی بدیل تاریخ تنیس بکار میبره. من که به شخصه لذت میبرم، شما چطور؟!
|
معلومه که پستای منو نمیخونی.من بعد از که رافا حذف شد چند تا پست در مورد رافا نوشتم که همش در مورد ضعیف بودن رافا در هفته اول ویمبی و دلایلش به غیر از مصدومیت بود وهیچ ربطی به مصدومیت نداشت.من گفتم 2003 تا 2006 سلطه داشته ولی قبل و بعدش نه حالا دوس نداری قبول نکنی مشکل خودته.گفتم سلطه نادال در رولند با فدرر تو ویمبی اصلا قابل مقایسه نیس.سالهای جوونی فدرر تو ویمبی چ طور بود؟دیگه تعصب الکیم یه حدی داره.بنیتو توی تای برک چهارم سال قبل 2 تا رور بچه گونه داد حالا میخای قبول کن میخای نکن.اگه یه بازیکن با روحیه و با تدبیر بود فدر دور سوم حذف میشد. فدر از 2007 به بد تو ویمبی هیچ اقتداری نداشته و 3 قهرمانیش از نظر من رو اشتباهای ساده و بچه گونه حریفاش بوده.من نظریه هام برا تو که چیزی از تنیس نمیدونی کشکه.برو دلت با اسطورت خوش باشه هر موقع در اون حد شدی که حقیقتو بپذیری بیا نظر بده.ویمبی 99 باخت در دور اول. ویمبی 2000 باخت در دور اول .2001 باخت درکوارتر.2002 باخت 3-0 دور اول به ماریو انچیچ رده 154.پانزده دوره حضور در ویمبی 7 قهرمانی و یک فینال بقیه ماکزیممش کوارتر بوده.اگه به این میگن استاد چمن که خیلی جالبه.در کل با توهم و رویای خودت خوش باش.نادال 8 حضور در رولند 7 قهرمان و اولین حضور مساوی یا اولین قهرمانی.در ورد استاخوسکیم اون شب عالی بود ولی در کل بازیکن انچنانی نیس وگرنه به ملزر نمیباخت.سال 2007 یاد نره که بازی که نصف زمین چمن بود و نصفش خاک موسم به بتل او سرفس بودو نادال 2-1 از فدرر برد اونو چی میگی در کل یه کم سعی کن منطقی باشی دوست گرامی