[Fakhruddin]

نوشته اصلی توسط Afshin

مهم این نیست که شما بگید منظورتون این بوده یا نه ، این کار شما "عین تخریبه" ، منم میتونم هرچی دلم خواست بگم بعدش بگم منظورم این نبود شما بد برداشت کردید !
من میگم رافا اگه پارسال قهرمان شد علتش اینه که نواک مثه امسال نبود ، اصلا میگم اگه نواک مثه امسال بود رافا 2 تا اسلم هم نمیبرد ... رافا همون اسلم هایی رو هم که روی خاک برده واسه این برده که کسی مثه نواک نبوده که رو به روش بایسته ... خیلی هم راحته.اصلا هم رافا توی خاک بهترین نیست ، از خوش شانسیش توی یه دوره ای ظهور کرد که هیچ کس روی خاک خوب بازی نمیکنه ... میبینی چقدر لوث کردن راحته ؟ حالا بشین تا صبح توضیح بده من بازم میگم اگه یکی مثه نواک بود رافا نصف مسترزهاش و اکثر رولندگروس هاش بر باد میرفت.
بله راجر هم دوس داشت از 19 سالگی شکوفا بشه ولی ربطش به حرف من چیه ؟ من میگم مهم Overall (این جور اصطلاحات انگلیسی رو استفاده کنید ضرر نمیکنید) ـه کریر رافاست . 19 سالگی شکوفا شدن به خودیه خود ارزشی نداره ، موقعی ارزش پیدا میکنه که طول عمر ورزشیتون بلندمدت باشه.
علت این که هرکی رنکینگ رو تا 50 میبینه و حشت میکنه ضعیف شدنه فدرره ، اگر فدرر مثل 2004-2007 بود همه فقط رنک "1" رو میدیدن و وحشت میکردن و به پایینش هم نگاه نمیکردن (درست مثل همون 4-5 سال !).
مساله این جاست که شما فکر میکنید یکه تازی یه نفر فقط به ضعف رقبا بستگی داره و کوچیکترین احتمالی رو واسه برتر بودن اون فرد در نظر نمیگیرید.پستی رو که در جواب مجتبی دادم بخون ، منظورم رو متوجه میشی.

من که نمیفهمم چجوری نتیجه گیری میکنی
خب من که منکر قدرت فدرر و برتریش در اون سالها که نشدم ؟! تو پست های قبل هم گفتم نادال نبود راج رولندهای 2005 تا 2007 رو هم میبرد که خود به نوعی قدرت وی در اون زمان رومیرسونه.نمیخوام قهرمانیهاش رو لوث کنم. ولی خدایی علاوه بر اینکه راج خیلی قدرت داشت حریف قدرتمندی هم نبود.من خیلی از بازیهای اون سالها تو ذهنمه و خیلی هاشو توی هاردم هم دارم.بازی با هاس تو میامی .... بازی با گاسکه توی ویمبی یا گونزالز توی فینال استرالیا ... بکهند رو فقط میکشیدن ....راح در مواجه با انها در روز بدش هم میبود میبرد ... به نظر من در دوره کنونی نادال به مراتب کارش سخت تر نسبت به راجر در اون دوران بوده.