[Nima93]

نوشته اصلی توسط koury

1-اینکه با مصدومیت هم میاد و قهرمان میشه نشان از عرضش داره

2-Medical TimeOut تا حدیش یه نوع تاکتیکه مگه دیشب نواک اینکارو نکرد؟؟ نواک صد ها مثال دارم که تا دیده نمیتونه بازیش رو بکنه یا انصراف داده یا Trainer خبر کرده!!

3-اگه شما دل خوش کردی پتشنر یا ... بیان رافا رو توی چمن ببرن یا حتی هارد که خب از خوش بینی خودته!! بردن یه ست دلیل نمیشه بگیم اونا بهتر بودن یا رافا از قصدی MTO گرفته!!
اگه رافا قرار باشه به امثال پتشنر ببازه که الان دارنده ی ده گرند اسلم نبود!!

4-شک نکن اگه لیاقت نداشت با همون MTO های بقول شما الکی هم نمیتونست قهرمان گرند اسلم بشه

1-كسي نگفت مصدوم شده و برد.مصدوم نشده بود و تمارض مي كرد.

2-چه تاكتيك كثيفي.چرا بقيه بازيكنا ازين تاكتيك استفاده نمي كنن؟

3-امثال پتشنر يعني كي؟اينا كيا هستن كه لياقت بردن رافا رو ندارن؟مي شه بگي؟معيارت در اين زمينه چيه؟
مثلا چون راجر تو پاريس 2009 به بنتو باخت به نظر شما اون 16 تا گرنداسلمش زير سوال رفته؟
يا اگه رافا يه ست به لورنزي تو رم امسال داد ديگه تو خاك رس اعتبار نداره؟

4-خب يعني چون مي تونسته مديكال بگيره و درنهايت پيروز مسابقه بشه لياقتشو ثابت كرده؟يعني خودت يه جوري داري ميگي مصدوم نبوده ولي با گرفتن مديكال لياقتشو ثابت كرده كه مي تونه با هر راهي برنده بازي بشه.
تو زندگي اين مهم نيست كه چه كارايي مي توني انجام بدي.مهم اينه كه چه كارايي مي كني.اينه كه تفاوت بين آدما رو نشون ميده.
مثلا من و شما هم ميتونيم بريم دزدي كنيم،ولي اين كارو در شان خودمون نمي بينيم و شخصيت دزدا رو پايين مي دونيم.

پ.ن:رافا يه ست خشك و خالي به پتشنر نباخت.2-1 ازش عقب بود.از هاسه هم 2-1 عقب بود.پس چه طوري ميگي پيروزياي رافا از لياقت خودشه ولي ست گرفتن پتشنر و امثالش از لياقت نداشتن اوناست؟