[Saeedzr]

نوشته اصلی توسط koury

سعید جان این پستت کاملا با پست های قبلیت فرق داره عزیز مشکل از من نیست!!! شما میگی رافا با حریفان قدر نقطه قوتی نداره که کاملا آماتورگونس... وقتی خودت هم می بینی حرفت واقع بینانه نیست میگی تو دفاع فلانه و هجومی بهمانه

پستات هنوز هم سر جاشه میتونی بری ببینی وقتی میگی رافا اصلا نقطه قوت نداره و حتی گولبیس هم میتونه ببردش (نتایج رو در رو با گولبیس:2-0 بنفع رافا!!) یعنی چی؟ مسلما تعریف از رافا نمیتونه باشه!! از طرفی سوال بوجود میاد پس چرا این حریفانی که شما میگی میتونن رافا رو شکست بدن نتونستن ببرنش؟؟ مگه نه که نقطه قوت نداره و همش دفاع می کنه؟!

دفاع کردن هم هر چه قدر که سخت باشه،از سبک هجومی ای که مثلا راجر و نواک ارائه میدن بسیار کم خطرتر و کم ریسک تره.
اگه فکر میکنی که مثلا راجر و نواک نمیتونن توپ رو بندازن روی دست حریف و دفاع کنند در اشتباهی
حتی این دو ثابت کردن که تحت فشار هم خیلی خوب میتونن دفاع کنند.
ولی تو میتونی چند تا بازی مثال بزنی که رافا خیلی خوب حمله کرده باشه؟


من کجا گفتم که گولبیس میتونه رافا رو ببره؟؟؟!
دیدی مشکل از طرز نگاه تو به پستهاست
یعنی من نمیدونستم که گولبیس نادال رو نبرده؟!

تو هنوز حرف پست اول من تو ذهنته،من بعدا که گفتم منظورم چی بوده!
رافا خیلی از تنیسورهای هجومی رو برده،نمونه بارزش فدرر
گولبیس که دیگه تکلیفش معلومه...

ولی چجوری برده؟
غیر از دفاع کردن و ارور زدن حریف بوده؟
غیر از تخریب بازی حریف بوده؟

این یعنی اینکه رافا در دیکته کردن بازی خودش به حریف،توانایی قابل توجهی نداره
از اول منظور من این بوده،که فقط در پست اولم بد عنوان کردم